即時關注│紅魔宣布「天使」加盟 轉會費5970萬鎊破英紀錄

范析852│《香港亂殤》掛羊頭賣狗肉 預告六七「暴動」變「事件」

2014-8-27 07:28
字體: A A A

收視長期「坐零望一」的亞視,雖然自我肯定「香港不能沒有」這個電視台,但當通訊局本周末審議是否延續其牌照之前,於人大常委會正在北京這討香港政改問題之際,就在周一(25日)及今晚,一連兩日播出一套以反「動亂」為名的特別節目《香港亂殤》,一連兩集回顧香港過去曾出現的暴動,以帶出「動亂是禍、穩定是福」的主題,說穿了,是借勢把矛頭指向佔中,運動會令香港「動亂」,其害後患無窮。

根據節目介紹,聲稱香港社會近期社會分裂加劇,警民衝突增多,出現社會動盪的跡象,節目出發點是探討如何避免社會出現動盪,「在此背景下,回顧歷史上香港社會動盪事件,以史為鑒」,就跟節目的實際內容也有明顯出入。

問題是,《香港亂殤》絕不是一個單純的電視綜藝節目,同時卻又不是新聞節目。

反佔中陳勇當主持

首先,節目找來客席主持人作開場白及中間的「間場」串連,此人正是近期因反佔中而曝光率急升的香港新界社團聯會理事長陳勇。《852郵報》過去就曾指出,本身屬福建幫的陳勇,同時是全區人大代表,在反佔中一役又出任817遊行籌委會發言人,行情可謂看漲,一躍成為「紅人」之列。「維穩」電視台找來左派「紅人」合作,豈會無因?

其次,《香港亂殤》本身,就是由新界社團聯會跟「文化資源開發有限公司」贊助的節目,而後者的大股東,就是港區人大代表王敏剛。前者組織贊助的節目,再由組織的理事長(即陳勇)任主持,是否涉及政治廣告,以至違反《業務守則》?後者正列席北京人大會議,近期也多次就政改發言,卻原來「泵水」亞視贊助一個有明顯政治性的節目,似乎已足夠讓公眾構成更多的質疑。

主持人須防利益衝突

其實,根據《業務守則》第9章第8段,就提及「節目主持人可能存在的利益衝突」的問題,當中要求「守則公布後三個月內,持牌人須自行制訂和設立一個機制,讓新聞節目主持人及有關香港公共政策或備受香港公眾關注而又具爭議的真實題材節目主持人,向持牌人披露是否有任何可能會導致其節目出現公正或持平問題的商業協議、安排或理解(不論是否以書面形式作出)存在。」同時持牌人須決定,有關的節目主持人應否避免參與討論可能有利益衝突的事宜;或在節目材料播出時,應否向觀眾披露有相關的商業協議存在。而現時亞視雖透露了新社聯,卻沒有提及陳勇正是新社聯的理事長。

而根據片尾資料顯示,節目由楊青之及穆查兩人負責資料搜集及撰稿,而楊青之兼任主編,監製則是劉瀾昌。必須指出,劉瀾昌本身是亞視新聞及公共事務部高級副總裁,是新聞部的「阿頭」,而穆查是亞視新聞部的記者及編輯,操流利普通話,故有理由相信,有關節目,其實由亞視新聞部製作,以至可被視為是新聞類節目。若然如此,根據《業務守則》,便有著更嚴格的規範。

解說有斷章取義之嫌

節目帶有原罪,而內容也未見體現「以史為鑒」的目的,反而有斷章取義歷史事件來營造今天香港的公民抗命抗爭是負面的感覺,例如陳勇曾稱「動亂的苗頭已經萌發」。

事實上,在本周一播出的上半集中,就提及了兩年事件,分別是發生在1956年的「雙十暴動」,以及當年香港市民上街反貪污、反葛柏。關於「雙十暴動」的部分,旁述的資料來源基本上來自維基百科,但同時刻意提到暴動場面之恐怖,卻未有提及當年政府人員及警員在處理時的問題;至於節目或多或少把責任歸到國民黨頭上,就是意料之內也。

而之後提到香港曾經的貪腐問題,當中大讚廉政公署,就令人幾乎以為是廉署的特備節目,惟就算當年有市民不滿「放生」葛柏而上街,跟動亂又有何關係呢?

避談大陸角色

查節目的另一大部分,是提到香港曾經出現數次的移民潮,分別發生在「六七事件」後、1983年及1989年,又指移民潮令香港人力及財力雙雙流失。但任誰也知道,「六七事件」更應該稱為六七暴動,是香港左派把香港弄得家無寧日的日子,而1983年及1989年,港人移民皆是因為對中國失去信心,但節目沒有作出詳細探究,只輕輕帶過,那究竟是誰或是那一陣營的人士,沒有好好的「以史為鑒」呢?

周一節目尾聲,陳勇預告今晚擋出的節目內容,卻刻意避稱是「六七暴動」而只稱是「六七事件」,就「肯肯定」是在淡化,畢竟如果1956年的是「雙十暴動」,同樣造成多人死傷的「六七」又怎可能不屬於「暴動」呢?更甚的是,陳勇竟稱「六七暴動」是「受內部社會矛盾,以及內地同國際影響」而出現,如此的說法,除了是因為需要「政治正確」外,跟《業務守則》中提出的「準確、持平及公正」原則,離符合標準恐怕是相差太遠了吧!

(撰文:范中流)

延伸閱讀:
新聞短打│亞視當《業務守則》無到? 《香港亂殤》示範搞亂香港

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月27日 上午7:28

發表評論

讀取中…
陳頌紅網誌│打破性禁忌