張薄關係疑幻似真 批文無期張氏惶恐?

鍾天祥空降《明報》成定局 張曉卿「斬將」留五大疑問

2014-1-21 08:00
字體: A A A

因突然撤換總編輯一事而鬧得滿城風雨的《明報》,公司昨晚發出內部通告,表示由即日起,前總編輯劉進圖將出任世華網絡資源有限公司營運總裁一職,負責集團的網路業務,至於因劉進圖調職而出現的總編輯空缺,就由《明報》編務總監張健波兼任,直至另行通知為止。

張健波是《明報》前總編輯,今次「復出」,從通告上一句「直至另行通知為止」已露出端倪,相信只是權宜之計。

事實上,據有份參與昨晚《明報》管理層跟員工的閉門會議人士之消息,《明報》管理層明確透露,張健波只是暫代老總一職,直至盛傳的馬來西亞資深傳媒人鍾天祥來港,而據知鍾天祥最快過年後即會來港上任。由是觀之,近期從內至外撐《明報》編採自主的運動,可謂最後落得慘敗收場,鍾天祥空降《明報》,只是一個仍未發生的定局。

問題是,當整個風波已鬧至全城關注,甚至連《明報》的專欄作者,昨日竟破天荒不約而同開出四隻「天窗」,而表達不滿與關注時,何以《明報》老闆張曉卿最終仍堅持撤換總編輯的決定?

誠如《那些年》內的對白:「不像考卷,所有複雜困難的問題,都能得到一個解答,真實人生裡,有些事永遠也沒有答案。」同樣,以上問題,恐怕只有天知、地知,以及張曉卿與他身旁最信任的親信才能知曉,但引伸而來的疑問,經過整理思路,或許能理順出一點脈絡來。

問題一,為何在風雨飄搖時,仍要把劉進圖調任作網絡營運總裁,卻不由劉進圖繼續擔任總編輯一職,直至新總編輯到任?是否要製造出劉進圖不會再出任總編輯這個既定事實?

問題二,為何鍾天祥被外界質疑不熟悉香港情況下,張曉卿仍視鍾為合適的人選?是否真的如張健波早前所言,張曉卿需要安排一個「信得過」的馬來西亞人來負責「編務工作」?

問題三,為什麼不取消撤換決定,待一年半載後才擇日再提,以減低對《明報》的進一步損害?是否真如個別傳媒所報道,因張曉卿「押錯注」,故要「獻《明報》」,因此要在此時此刻有所動作來顯示忠誠?又或是近期打壓傳媒的延續,屬《am730》及《蘋果日報》被抽廣告的風暴旋渦之一,《明報》也不能獨善其身要步上後塵?

問題四,何以是張健波「出山」?是看準張健波曾出任《明報》總編輯多年,且一直獲《明報》上下及《明報》內外的信任?而根據張健波昨晚在《明報》總部外的回應,他已表明「大家要有工作倫理」,張曉卿作為《明報》老闆,「有權委任他信任的人當總編輯」,更指這個決定是「無得改」,言下之意,恐怕已反映了「劉進圖不是張曉卿信任的人」這個事實。但是,如果劉進圖不獲張曉卿信任,何以當天又讓他出任總編輯?還是因為張曉卿未來需要有人執行特別的指令,故要安排可信任的人擔此重任,以確保萬無一失?

問題五,張健波曾透露,鍾天祥出任總編輯工作只是「踏腳石」,未來將再調任為「編務董事」,以接替張曉卿的親信翁昌文。而身為「編務總監」的張健波,將會是鍾天祥出任總編輯時的上司,但如果鍾天祥成了「編務董事」,那究竟誰會是上司呢?如果鍾天祥是張曉卿屬意負責明報編務的人選,他的角色及工作是什麼?又如何確保他在負責編務的同時不會干預《明報》編採?他又是否會越洋致電《明報》編採部對頭條題材給予意見?

昨天晚上,約110名明報編輯部員工手持《明報》,在公司門外默站5分半鐘,象徵明報人在過去55年來的耕耘,期望今後可持之以恆。明報員工關注組又對管理層無視他們的訴求,感到強烈不滿和遺憾。

「《明報》舊生會」也發表回應,對《明報》管理層單方面決定並強行安排,無視員工、專欄作家、讀者、公眾的憂慮,一意孤行,表示非常遺憾,擔憂《明報》能否維持編輯自主。

張健波就回應,張曉卿已經承諾,《明報》未來的編採方針不變。

然而,當大家稍為「回帶」,重新反思他提出的「工作倫理論」,當他以「張曉卿作為《明報》老闆,有權委任他信任的人當總編輯」來說服公眾時,恐怕同時反映這個曾被《明報》上下視為會幫前線記者「擋住」的高層,此刻已只視《明報》為一家私人公司,卻忘記她更重要的身份其實是作為「第四權」的社會公器,以至當中的人事變動,按社會倫理實不是由老闆「說了算」,而更應以公眾的利益為最大依歸。(圖片來源:明報員工關注組)

延伸閱讀:張薄關係疑幻似真   批文無期張氏惶恐?
http://www.post852.com/?p=4933

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月21日 上午8:00

發表評論

讀取中…
歷史記載鐵證:外傭投票權是梁振英剝奪的