即時點評:駐港解放軍行動須否事先通知公眾?

林鄭奢談「支持就業」 月娥侈言「關顧兒童」

2014-1-25 02:31
字體: A A A

《施政報告》提出設立「低收入津貼」,計劃尚未推出已引起不少爭議,甚至令社會更分化,對立更嚴重。卻其實,仔細留意一些細節,就只會發現,政府要求的申請資格甚高,申請人須每月工作208小時,才能申請全額津貼。而每月工作208小時,一來並非低收入人士在正常情況下能夠達得到,二來有違5天工作週的政策,三來如果能工作208小時都很可能已經不算是低收入。

而最終結果,很可能津貼額「高達」$1,000,看似疏爽,為主理者有決心扶貧、積極地關顧弱勢的形象貼金,但符合資格領取此一金額的人卻為數極少,真正受惠、能藉以稍稍改善生活狀況的人數有限。

梁振英的《施政報告》在1月15日星期三發表,一力主理扶貧的林鄭月娥,翌日星期四便隨即以政務司司長兼扶貧委員會主席兩個銜頭會見傳媒。到星期五,林鄭月娥更在扶貧委員會網站的「網誌」刊出文章闡釋。在記者會上,她強調要「支持就業,特別要關顧兒童」。「網誌」更以「支持就業 關顧兒童」入題。

惟實情,林鄭月娥主張的「低收入在職家庭津貼」又是否如此真的「支持就業 關顧兒童」?

父或母要工作208小時,還怎樣能夠「關顧兒童」?

要工作208小時才能取得全額津貼,又如何能夠「支持就業」?

低收入津貼

第一,簡單小學算術就能夠計算得到,每月工作208小時,如果假設每天工作8小時,即是208除以8,答案是每月須上班26天。那即是說,根本不可能響應政府多年來的呼籲實行5天工作週,連5天半或長短週都不可能。

而且,若考慮到每個月只得30天或31天,法例亦規定每7個工作天必須有1天休息,再加上每年12天的法定勞工假期,市民能否每月都工作足208個小時,根本就是一大問號。

如果套用梁振英1月22日回應會否為香港渣打馬拉松開步主禮的說法,事情則更好笑。梁振英當天表示,2月份是一個工作天天數特別少的月份,因為頭10天的時間他休假。即使不是行政長官,只是普通打工仔女,無論是長工、長散或是兼職,每年2月份都很難上班足208個小時。如果在舊行業如茶餐廳之類打工,而老闆又不是大年初四啟市,則更加沒可能達到208小時。

即使是其他月份,都還有聖誕節,以及重陽、端午、清明、勞動節、7.1、10.1等法定假期,另外每年都總有些月份有5個星期日,現實中要每個月都工作26天,並不可能。

除非,當局根本就期望申請的市民每天都上班10小時或以上。

而事實上,很多升斗小市民都並非以長工的身份獲聘,在基層社區或偏遠新市鎮經濟之中工種和崗位亦有限,未必人人都找得到每月工時達到208小時的兼職或散工崗位。即使找得到,亦可能由於要照顧子女或雙親而未能抽身。再者,如果找到工作的人全都每月工作208小時,則其實會導致其他人失業,社區之中的總就業人數反而下降。

試問,最終會有多少人能夠每月都符合工作208小時的資格,而能夠申領全額$1,000的「低收入津貼」?

第二,假如某基層家庭育有一名子女,而夫婦兩人都「響應」林鄭司長「支持就業」的呼籲,每月都工作208小時,則即使他們都只得到最低工資,兩人月入合計都已經「高達」$12,480,亦即是已經超越3人家庭$11,500的貧窮線(定於入息中位數5成),只能夠取得半額的津貼(而其實距離中位數的6成亦僅得$1,320差距,再多賺一點點,每人每天多工作不足1小時,就已經一分一毫津貼都沒有)。

試問,響應「支持就業」的家庭卻會因收入已經「夠」高未能取得全額$1,000的津貼,是否合乎邏輯?是否實在諷刺?(究竟只收取最低工資,還算不算是「低收入」?)

又試問,夫婦二人都工作長達每月208小時,亦即很可能每天都工作達10小時或以上(因為現實中在不違法的情況下每月上班26天的可能性甚低),那麼,又如何能夠「關顧」自己家裏的兒童?

第三,計劃以「支持就業」之名推出,卻只分為兩級共4個情況。每月工時滿144小時但不足208小時的申請者,只能夠領取$600的「6折津貼」而非$1,000的全額津貼。而家庭月入超過貧窮線而不足入息中位數6成的申請者,則只能夠領取半額津貼(即是說,超過208小時工作可領取$500,滿144小時但不足208小時可領取「6折」$300)。

如此簡單分級,只會造成大量邊緣案例。

舉個例子,「幸運」地能夠令工時長達208小時的申請者,如果將近月尾發現該月的工時因天氣、身體情況、法定假期等任何原因,以致工時其實都已經超過200小時,卻很可能不足208小時,是否應該急忙找兼職「跑數」補足208小時?而市場上,又是否真的會忽然應運而生這些供大家「跑數」的崗位?

而更極端的例子,就是如果某個家庭的月入明顯低於入息中位數6成,而且非常接近貧窮線,他們是否應該刻意少賺一點,以領取半額和全額之間的差額?(1人就業而又工作逾208小時的話,差額為$500,或16小時又40分鐘的最低工資,而兩人就業而且兩人都工作逾208小時的話,差額則為$1,000!)

試問,這是否真正的「鼓勵就業」?何以當局不勤力一點,多分幾級,甚至參考稅務局徵稅般,以乘以某個百份比率的方式去計算津貼額?是否行政方便高於一切?

最後必須強調一點:林鄭月娥以錢財去「關顧兒童」的決心,實在是無庸置疑的。按照她提出的計劃,所有家庭月入低於貧窮線的兒童,無論父母工時多少,都可獲每月$800,來自收入介乎貧窮線和中位數6成的家庭的,則每月可獲$400。但這「關顧」,就僅限於錢財的角度而言,到此為止。

事關按照林鄭司長提出的計劃,父母若想多賺一點改善生活,同時又符合領取「低收入津貼」的資格,就注定要犧牲與子女的相處時間。而且,計劃並不容許夫婦二人把工時合併計算,要麼,就兩人都只符合「6折津貼」的資格,都無法符合全額的資格,要麼,便要夫婦二人之中一人拼命上班去「跑」足工作時數,而另一人則由於要照顧子女,連半額的資格都難以達到。

這,是否真正的「關顧兒童」?

計劃設計成這個樣子,最終只會有可能導致某些申請者為免失去全額津貼,而以現金支取小部份收入並且瞞報,以免因收入些微超過貧窮線而得不償失。同時,亦會引致兒童缺乏照顧,又或至少與父或母其中一方的關係疏離。

林鄭月娥在記者會上,以圖表輔助她說明「低收入津貼」,力銷她主張的是如何「寬鬆」。但這裏的「寬鬆」所指的,其實僅止於資產審查限額。從上文可見,從工時的角度,根本一點都不「寬鬆」,而且更屬過嚴。

今次的計劃由政務司司長辦公室直屬轄下的效率促進組執行,但運作上卻是向勞福局負責。撇除這種不由社署負責的怪異安排,就是僅分兩級去計算申請者的津貼金額,都已非什麼有效率之舉。而要求市民以不合理的極長工時去換取丁點津貼,更顯示當局對提升基層市民的工資效率和生活質素都置若罔聞(甚至財爺所推崇的法國,當地所定的每週35小時法定工時,這些機會永遠都不屬於香港人的)。

(原圖為政府新聞處圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月25日 上午2:31

發表評論

讀取中…
游清源網誌│當夢想不能當飯吃