費格遜還有什麼理由撐曼聯可後來居上?

《信報》「啱睇」評論本月三轉載 《文匯》《大公》齊來「出口轉內銷」

2014-1-25 20:39
字體: A A A

踏入2014年,1月將盡的日子,《852郵報》再證實香港報壇,出現一個表面相當離奇,又似合情合理的現象。

今日出版的《大公報》A叠底版頭條,罕有地以新聞報道形式,近乎全文照錄一篇署名「牛耕」所寫的評論文章,題為〈不可繞過提委會 牛耕解讀三大理據〉(圖上)。

文章主題看似意料之中,但這段報道的第一段介紹劈頭便說,這篇評論,是來自昨日的《信報》。本報翻查昨日《信報》的評論版,頭條正正是牛耕這篇大篇幅的大作(圖下)。

若說這只是《大公》偶然看上這篇見諸《信報》的鴻文評論,以至不惜全文照錄,甚至劈頭便說此文最早源自《信報》,卻原來,就在這個月,亦即踏入2014年的第一個月,單是同樣涉及牛耕的文章,同樣先在《信報》刊登,然後全文稍後再見諸《文匯》及《大公》的情況,竟至少還出現了兩次。

第一篇的〈八大證據顯示中央支持香港發展民主〉,先見於1月3日《信報》,再見於1月4日的《文匯》,1月6日的《大公》。

第二篇〈對抗中央者不能當特首的三大理據〉,先見於1月14日的《信報》,再見於1月15日的《文匯》。

由此路進,為何疑似在本月開始實行,一些左派中看的重量級評論,先獲《信報》刊登,然後再由《文匯》《大公》具名轉載,彷彿有人認定曾經《信報》刊登的必屬佳品,以便轉載時能加重份量?當中又反映《信報》已經進一步出現什麼微妙變化?大家應該都有答案。

 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月25日 下午8:39

發表評論

讀取中…
即時點評:周融以曼谷比佔中 引喻失義三大謬誤