即時關注:供港活雞疑有H7禽流感 港人新年冇雞食?

袁國強概念模糊談政改 拒絕透露應對佔中策略

2014-1-27 18:26
字體: A A A

《大公報》及《文匯報》今日同時刊登律政司司長袁國強的專訪,但兩報的訪問內容其實都「八九不離十」,近乎是完全相同,估計袁司長應是同時接受兩報訪問的。

其中,《大公報》就提到,現時政改問題的很多爭議都圍繞「公民提名」展開,更有人表示,若「公民提名」不符合《基本法》,就應修改《基本法》。袁國強對此就回應說,「《基本法》是整個香港最根本的法規,而一份憲制性文件不可能輕易做出修改」。

當然,隨便修改憲法不是一件好事,然而,現在香港正面對歷史性的普選議題,而具體的選舉方式也會嚴重影響整個社會的日後發展,茲事體大。如果因而要修改《基本法》,恐怕也絕對談不上是「輕易」或「隨便」。

更何況,作為香港主權國的中華人民共和國,早有先例可循為香港作了示範。事實上,自中華人民共和國1949年成立以來,就曾經通過四部《中華人民共和國憲法》。以「最新」的一部「八二憲法」(1982年通過)為例,就先後在1988年、1993年、1999年及2004年被四度被修改。而修改後的轉變其實亦非常大,例如1988年修憲時就允許私營經濟、1993年更修改憲法總綱及序言,正式確立了「社會主義市場經濟」體制。由此路進,「八二憲法」都可在通過6年後被修改,那為何《基本法》卻不可在實施16年多後的今天,因社會的變化和需要而修改呢?

袁國強又在《大公報》專訪中提及佔領中環這議題。他指出,法治最基本的層面就是守法及尊重法律,「如果一個社會,鼓勵人不守法,或市民不尊重法律,好難再講其他層次的法治」。不過,袁國強的說法似乎是在形容「依法治國」(rule by law),卻不是真正的「法治」(rule of law),當中涉及的,實是對「法治」理解的層次高低,《852郵報》過去也曾作過多次的分析評論。

必須指出,依法治國重視以法律管理人民及社會秩序,法治卻是強調以法律制衡政府權力及保障人權。其中港大法律系副教授戴耀廷在倡議佔領中環前,就曾多次指出,一套完善的法治制度,從來都不止於守法,而是要防止當權者胡作妄為、保障人民的權益等等,從而追求真正的社會公義。換言之,如果一個犯法的行為,可以成功爭取更多公民權利,以及令整個社會變得更公義的話,那麼,此行為本身反而會有促進法治之效。所以,由此路進,當一個官員只是不停市民守法來尊重法律時,確是「好難再講其他層次的法治」的。

而戴耀廷本身,其實也尊重法律,正是因為尊重法律,所以才明言公民抗命後必定會接受法律的制裁,甚至願意自行向執法人員自守,惟袁國強完全不提這些觀點,只懂一味叫人守法,恐怕會叫人想起他是切實執行中國大陸「依法治國」的大方向。

最後,專訪的末段寫到,袁國強表示政府希望佔中盡量不要發生,「至於如何應對,則要暫時『賣個關子』」。言下之意,政府是否已經制定了應付佔中的策略?但為何卻不可以公開,而是要「賣個關子」?本報早前曾報道,政府想以拖延政改方案以陰乾佔中,另外又有時事評論員指,解放軍屆時將假扮香港警察來鎮壓佔中,難道這些就是袁國強口中「不能說的策略」嗎?但事涉公眾知情權,作為堂堂律政司司長、特區政府的最高法律顧問,焉能以「賣個關子」這種如此兒戲方式來回應?

本報就此向律政司司長辦公室查詢,得到的回覆是「律政司司長認為不適宜就未發生或假設的情況作進一步評論或提出看法」。然而,袁國強在訪問中談到佔中或會影響香港經濟穩定,本身已是作出了評論,何解對於政府策略卻不可進一步評論?再者,「賣個關子」意思是你已有一套想法,卻故意不透露;「不適宜評論」卻只是指你不會評論,兩者明顯是截然不同的概念。袁司長這樣說,未免真的是「引喻失義」了。

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月27日 下午6:26

發表評論

讀取中…
即時關注:天文台證實大欖涌水塘發生地震