石禮謙兩公司涉港台新大樓招標 疑利益衝突照投反對票

港法院未准電視直播 仍較外國落後

2014-1-29 00:32
字體: A A A

司法機構宣布,容許在灣仔法院大樓引入WiFi供法庭使用者包括公眾人士使用,其他法院建築物亦會分階段引入。但其實,香港司法機構追上科技的步伐,還有一大段距離。例如,如果大家想看法庭審案的情況,除親身到法庭聽審之外,還是只能夠看那些與實際審訊出入甚大的TVB劇集。

當然,法庭審理的案件並非每一宗都適合直播。舉例來說,若涉及證人或被告作供,直播便有可能影響到審訊的進行又或各人的表現,繼而有損審訊的公正。

但即使在英國,去年10月已有首宗上訴法院的案件能夠在電視上直播。

容許把法院的審訊廣播,雖然只落實幾個月時間,但早在2011年9月就已經提出。當時的司法大臣祈淦禮(Kenneth Clarke)更表示,有計劃將廣播延伸到地方刑事法院。不過,證人、受害人、被告作供,以至列席的陪審團,都不會拍攝。

據BBC的報道,英格蘭和威爾斯法院於1925年已因《1925年刑事司法法》(Criminal Justice Act 1925)而禁止在法庭內拍攝。

至於2009年新成立以取代上議院法官(Law Lords)的英國最高法院,則一直都沒有廣播禁令。

此外,蘇格蘭自1992起已不再禁止拍攝審訊過程,但若要廣播則必須得到與訟各方同意。其中一宗直播而又較多人注意的案件,就是1988年洛克比炸機案。此案的審訊於2000年在一個設於荷蘭的蘇格蘭特別法庭進行。

而在加拿大,則早在1993年已有數宗聯邦最高法院的案件在電視上直播,包括Sue Rodriguez尋求在醫護人員協助下合法自殺的案件。此後,大部份最高法院的案件都獲准在有線公共事務頻道(CPAC)上播放。而且,自2009年起,最高法院網站亦同時提供直播和重溫。

即使退一萬步,撇除除刑事和一些涉及商業或爭產的案件,香港每年都總有幾宗甚為值得公眾關注的司法覆核案,例如去年關於外傭居港權的Vallejos案,和居港不足7年人士領取綜援權利的孔允明案。要是這些案件都能夠在電視上直播,對保障公眾知情權的作用都已經甚為顯著。

如今法庭正式容許聽審人士使用法庭提供的WiFi,則雖然公眾仍無法透過電視畫面觀看審訊內容,但至少電子傳媒機構都能夠將審訊過程文字直播。

延伸閱讀:
即時關注:司法機構與時並進 法庭下月有免費WiFi

(圖為加拿大最高法院網上直播畫面)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月29日 上午12:32

發表評論

讀取中…
陳頌紅網誌│為什麼美人計行得通?