休假前始施壓 缺強力部署 梁振英對菲制裁決心成疑

中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問

2014-1-29 19:29
字體: A A A

香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。

文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?

另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。

文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。

然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:

第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?

第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?

第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?

第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?

第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?

《852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。

此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。

延伸閱讀:

1.【《經濟》老闆涉為「梁粉」 「公信力」高或涉假象】
http://www.post852.com/?p=2943

2. 【淡化李旺陽事件 《南早》「公信力」居首 學者狠批中大調查「懶惰」】
http://www.post852.com/?p=2933

3. 【公信力調查方法16年不變 中大忽略傳媒生態播遷】
http://www.post852.com/?p=2350

 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月29日 下午7:29

發表評論

讀取中…
進擊之852兵團:莎翁怎令我更認定前路