轉載│黃之鋒:為何雨傘運動要出現超區辭職公投?

楊岳橋網誌│反違例泊車,保法治

2014-11-3 08:52
字體: A A A

善忘的香港人還會否記得,早在佔中尚在討論階段時,左派已經發動大小宣傳機器力陳佔中對法治的影響。如果時運高,你或者還能發現那些早已消失於大街小巷的「反佔中,保法治」橫額,現在還有幾塊「陳屍」於街頭暗角處。

佔領運動固然由單純的佔中變成大規模的佔領,但可惜建制派的理論攻勢卻還是停留於「違法 = 破壞法治」的簡單思維。在他們洗腦式的言論下,你或者會懷疑香港的法治彷彿正搖搖欲墜。

但如此邏輯又是否能站得住腳呢?要正本清源,我們必須先弄清楚「法治」從何而來。法律系學生都知道,19世紀末的牛津大學法律教授AV Dicey最先在其著作中提出「法治」的概念,但事實上「以法為尊」的精神可以追溯至古希臘,阿里士多德便曾提出「it is better for the law to rule than one of the citizens, so even the guardians of the laws are obeying the laws」一說。大家如果有印象,以往談到法治時必會聯着「精神」,可見法治不是一種統治方法,而是一種具有深度及理論基礎的概念。事實上,法律演變的過程,由「私有財產不得侵犯」到「無罪推定」,皆是以限制當權者的權力及保障公民權利及自由為本意!

要完美地演繹「法治」並非本文的用意,但我們還得透過幾個公認的法治元素去檢視左派們的言論真偽。一般而言,當代法治的內涵是「三權分立」及從此而衍生出來的「司法獨立」、「法律面前人人平等」、「可預期的法律」、「人權得以保障」等。要認真地逐一分析固然不必,因為普羅大眾都有足夠的常識去理解。

眼下的佔領運動固然是赤裸裸的違法,不應鼓勵。但隨便地將違法的行為等同法治必受破壞,無異將「反任何違法行為(包括隨地吐痰以及違例泊車)以保法治」奉為真理般無知。簡單問自己,此刻的運動有沒有影響司法獨立?當佔領者被告上法庭,他們又會否面對一套完全不同的法律?絕對不會!說到底,歷史告訴我們,法治最脆弱之時,必然是當權者有法不依又或者以法之名大行獨裁之實。例子?你懂的!

再退一百步說,如果「佔中=破壞法治」成立,那佔領運動的發源地美國,其法治難道又早埋九泉之下?說到底,簡單地將違法與破壞法治劃上等號,要不是無知,就是不負責任!

Facebook page: https://www.facebook.com/AlvinYeungCP

(《蘋果日報》圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年11月3日 上午8:52

發表評論

讀取中…
咒警察「不得好死」反佔中「寵物」 成黨報批佔領運動新理由