微博傳情網誌│一生受用的40式生活態度#3

政改五大謬誤#4:特首普選候選人數目須設限?

2014-2-6 11:00
字體: A A A

行政長官是特區之首,因此選舉之時必須限制候選人數目,只有「才德兼備」的人,才能夠「入閘」?而且也要避免有太多候選人,令到選民感到眼花撩亂?市民認為候選人應限於2至4人?這一點並非普選討論之中社會的「最大關注的一部分」?

特區的普選討論之中,不時都有人提出一點,就是如果將來「普選」行政長官,但候選人數目卻像立法會選舉般那麼多,則選民將無所適從,選舉論壇亦難以進行,因此必須限制候選人的數目,從「入閘」和「出閘」「雙閘制」的規限中入手,令到最終供「普選」的候選人定於若干人數之內。

問題在於,候選人數真的須要受到限制?選民真的這麼容易眼花撩亂?

首先,必須指出,立法會選舉每個地方直選選區都有大量候選人,是因為立法會選舉採取名為比例代表制,實為多議席單票制的制度,每個選區的席次都多於一,例如新界東和新界西在2012年都分別有9席。席次多,候選人數目就自然會多。

第二,選舉論壇場面混亂,原因之一當然是因為候選人數目眾多,但重要得多的因素,是執行選管會的指引規定要公平對待各候選人,而電子傳媒機構都僵化地執行此項指引,使得一方面往往無法讓知名度較低的候選人憑論壇爭取支持,而另方面又使得各候選人經常「疊聲」,觀衆聽不到各人究竟在說什麼。

既然香港目前的「目標」,就是要落實普選,那麼,環顧世界各地,實行普選首長及/或政府首腦的地方之中,有多少個地方會限制候選人數目?

答案是「0」。

各地的例子都顯示,雖然選舉焦點都會落在兩、三名候選人身上,但其實候選人數目都不只「二至四人」。而為「政治正確」,我們不止參考總統選舉,還參考過一些地方和自治屬土的選舉。

例如:2012年法國總統選舉候選人達10人;2012年美國總統選舉除民主、共和兩黨外,另有5名候選人報名參選的州份,合計超過選舉人票總數一半;2012年南韓總統選舉候選人有7名(當中1名退選);2010年菲律賓總統選舉候選總數達10人(當中1人被取消資格)。

又例如:將於2月9日舉行的東京都知事選舉候選人數目多達16人;2013年紐約市長選舉候選人有9人;2012年大倫敦市長選舉候選人有7人;2012年波多黎各總督(governor)選舉、以及2012年美屬薩摩亞總督選舉,候選人均有6人。

難道候選人數目眾多,真的會讓公衆眼花撩亂,難以取捨?即使退一萬步,假定真的有選民「眼花撩亂」,問題是否「嚴重」得已經有其他地方決定以限制候選人數目此一「辦法」去「解決」問題?

政制諮詢文件第3.22段將提委會應提名多少名行政長官候選人,又在註腳提到「有意見認為『若干名』應設為 2 至 4 名;有意見認為應至少 3 名;有意見認為應設為 5 名;有意見認為數目與提名門檻掛鈎,或完全不設限制。」,用意是為篩選、為「精選」鋪路,還是為免選民眼花撩亂,答案顯而易見。

(《蘋果日報》圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年2月6日 上午11:00

發表評論

讀取中…
游清源網誌│《明報》董狐筆 「壹仔」太史簡