范析852│學聯上京對梁班子的兩大致命傷

8仔拆局│第三跑道做乜係都要塞落赤鱲角?

2014-11-8 05:49
字體: A A A

環保署署長王倩儀【圖】批准機場第三條跑道的環評報告,發出許可證,意味從環境角度,第三跑道已得到政府當局的綠燈。消息一出,環保團體的反應卻可說是一面倒的批評和質疑。而事實上,即使興建第三跑道,升降空間不足的問題都依然無法解決,民航處前處長樂鞏南就指出要着手研究興建第二個機場。

事實上,8仔以及《852郵報》先之的其他文章都已經指出過,從污染物排放以至到噪音限制的角度去看,赤鱲角一帶既容不落多3分之1的航班升降。而同一時間,即使興建三跑,只要一日中國當局被撤除「空牆」,額外的升降量亦沒有足夠的空域容納,而中國當局卻根本沒可能把「空牆」撤銷。

此外,亦有意見指出,目前機管局根本沒有善用赤鱲角的升降容量,以容納最多的乘客,並且落實1990年代規劃時曾研究過的方案,稍為削低大嶼山東北的一些山峯,擴闊升降空域,令現有的兩條跑道可容納更多航班。

說到底,環境評估只計算環境能否容納三跑以至任何工程項目施工期間以及落成後對居民、生態等等的負荷,卻未必會計算項目本身的經濟回報能否抵銷其環境成本。

再說,由於2005年「局署合併」,環保署署長由環境局的常任秘書長兼任,亦即由AO出任,過往專業職系出身的環保署署長否決基建環評報告的事件(最為人所知的是電氣化火車的落馬洲支線,因計劃穿越塱原濕地地面而不獲發環境許可證,後來九廣鐵路公司改為地底)恐怕難以出現,環評機制已形同虛設。

大家未必同意樂鞏南對三跑的立場,但他正好指出問題所在,就是香港可能有需要第二個機場。就這一點,8仔過往已經指出過,隨着港澳珠大橋通車,如何利用澳門以至珠海兩個機場現有的跑道實屬須探討的課題。而且,即使要第二個機場,這個機場都未必會在目前的港境之內。

如果最終的結論,是無論三跑建與不建,香港都須第二機場,那麼,大家就必須要問,為何不把那第三跑道建於那個第二機場?為可強把這條第三跑道,塞到赤鱲角以北的海域,一個很可能對生態、對居民健康,都會造成無可釐補的損失之選址?

(原圖:政府新聞處)   .   .  .

 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年11月8日 上午5:49

發表評論

讀取中…
8仔筆記│美學者變相踢爆:梁特指佔領人士「挑戰法治」實為「挑戰黨治」