蕭若元座駕遇襲 指涉謎米內容

8仔踢爆│警大細超清英領館佔領點 反證清場根本毋須禁制令

2014-11-25 02:10
字體: A A A

除金鐘夏慤道、添美道一帶,銅鑼灣怡和街,以及旺角彌敦道、亞皆老街一帶之外,近日尚有一個極小型的佔領區,就是金鐘法院道英國駐港總領事館外。而警方星期一(11月24日)早上7時許就展開「清除障礙物」的行動,將「雜物」包括帳幕搬到一邊、移走鐵馬和橫額,以及將一名示威者抬離佔領地點。

警務處這個行動說明什麼?這個行動正好具體地反過來向公衆闡明,警務處本來就可以清除障礙物,根本毋須用到由「衛星組織」入稟法庭申請禁制令的這種「旁門左道」,將法庭擺上檯,製造出一大堆法律疑團,藉「法治」之名破壞特區的法治。

而警方類似的「清除障礙物」行動,其實過往在金鐘道,以及在彌敦道北行線,都出現過,當然過程核突得多。

據報道,法院道的「清除障礙物」行動,是因為障礙物令車輛無法出入,應總領事館要求作出。

目前各區的公衆集會,除立法會範圍外,其他都在政府管轄的公衆地方進行。政府既可由執法部門清場,亦可由律政署代表政府入稟申請臨時禁制令(2002年就曾得到禁制令禁止社運人士雷玉蓮及另兩名被告進入入境事務大樓範圍),惟對於夏慤道,乃至怡和街,政府當局卻沒有採取這兩個途徑處理。

或者大家會問,法院道佔領區只得10人左右,人數比起其他佔領區都少得多,警方要行動相對容易簡單。問題卻在於,障礙、阻塞,只要令到某些人士的權益受損,就沒有亦不應該有規模、人數之分,更絕不存在因為規模、人數而決定是否「外判」予衛星組織入稟申請禁制令的理由。

說到底,在所謂「法治」的旗幟之下,政府當局的態度就是公然大細超。以規模、人數去判斷是否「情有可原」,亦牽強得過份。

(原圖:「英國領事館 佔領實錄」facebook專頁圖片)  .   .  .

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年11月25日 上午2:10

發表評論

讀取中…
姚啟榮網誌│村上春樹筆下的悉尼