學民續絕食之時 吳克儉訪南京 勉港人緊記不平等條約歷史

范析852│陳茂波網誌再提搞郊野公園 片面失實誤導樣樣齊

2014-12-7 18:51
字體: A A A

繼續「鍵盤戰士」的發展局局長陳茂波,今日「持之以恆」以其《局長隨筆》網誌,來公布政策及作單方面宣傳,更舊事重提發表題為《缺乏土地 如何安居樂業?》的新網誌,表明還是要打綠化地帶或郊野公園等土地的主意。然而,細閱其文,理據牽強之處,卻又俯拾皆是。

以為「台北」只是「台北市」

陳茂波在網誌開首,即指香港總面積有1100平方公里,比一些亞洲國家或城市,例如新加坡、台北及首爾為大,但香港的山勢地形制約了我們的土地發展,「以已發展用地上人均面積計算,香港肯定是世界人口密度最高的頭幾位城市」,所以開闢綠化及郊野公園地有理。

但實情是,陳茂波卻有大玩語言「偽」術之嫌。以「香港比台北大」這說法為例,陳茂波所指的「台北」,就只局限於「台北市」;但台北人的生活圈,卻也包括新北市以至基隆市,亦即整個台北都會區的面積就達2457平方公里,但總人口才不過是703.7萬人。從這角度來看,「台北」人自然住得較港人。

至於論整體人口密度,香港在世界排名中其實排名不高,甚至不及深圳、上海及北京等內地城市,但陳茂波卻在行文中加上了「已發展用地」這元素,就自行判斷香港會成為「頭幾位」,有關說法可說並不科學。

更何況,根據政府的劃分,「已發展用地」英文是「Brownfield sites」,即所謂的「棕土」,其實是指「被棄置的工業或商業用地而可以被重複使用的土地」,陳茂波是否真的認為要開國際先例,以香港這些土地面積,來計算香港的人口密度?

新加坡人住得好皆因有組屋

陳茂波繼而指出,「環顧全球,類似香港的高密度發展城市也有,例如新加坡、上海、紐約及倫敦。然而,他們的居民卻大都比我們住得寬敞,是什麼原因呢?」他的答案,是「這幾個城市的住宅用地面積均遠多於香港」,同時特別提出新加坡和紐約作例子,指兩個地方的總土地面積都較香港細,但住宅用地面積卻較香港多。

他繼而更得出一個結論,就是「若要做到住得寬敞一點,前提是需要有更多大面積的土地,可以讓我們規劃和興建房屋」,同時進一步以新加坡為例,指當地透過大規模填海大增土地,亦透過重新規劃和舊區重建來提升土地效益,云云。至於紐約和倫敦,就因沒有邊界限制,故可以不斷向外延伸發展,「反觀香港,既沒有紐約、倫敦及上海的向外延伸空間,又未能如新加坡般大規模填海,我們是否就不能改善居住環境呢?答案當然是:『不』,但必須大家認清問題、齊心解決」,最後說穿了,就是要提出發展鄉郊的土地。

究竟新加坡住得舒適是否真的因為住宅用地較香港多如此簡單?套用陳茂波的一句,「答案當然是:『不』」;首先,新加坡當地八成五土地為國有土地,而新加坡政府興建大量設計豪華的公營房屋(組屋),當地約八成人口都住在政府組屋,單是截然不同的房地產市場結構,才是新加坡人能住者有其屋的原因。不妨設想,如果不是有發展商興建大量發水樓及豪宅,特區政府對新界原居民手持大量土地又從未認真研究如何善用,港人的居住環境真的會如此不堪?陳茂波對這些事實卻隻字不提。

順帶一提,新加坡總理李顯龍去年還宣布遷移靠近市區的空軍基地,以騰出大片土地建屋,未知陳茂波在舉新加坡為例的同時,又是否會效法要求解放軍也騰出大片土地供港人建屋呢?

「短中期」土地供應實在2017年後

而在網誌後部,陳茂波終於提出政府的短中期增加土地供應,是「改劃70幅共約150公頃綠化用地,以提供約89 000個住宅單位」,並稱「短期土地供應並無魔術棒,這是其中一項主要來源」。

然而,早於2013年1月16日由梁振英發表的《施政報告》,就早已寫下打「綠化用地」主意的段落,但其時間表卻是「預計7幅會於2017年前完成改劃……其餘6幅預計會在其後數年內完成改劃」,故所謂的「短中期」,最快恐怕要隨時在2017年後,才可以真正建成屋苑;事實上,其時已有大量批評指,梁班子是捨易取難,例如拒絕收回可立即建屋的粉嶺高球場用地。

陳茂波最後稱:「還記得去年我在『隨筆』中引述一些人士的意見,他們表示在面對大量市民居住的需要下,郊野公園是否全都不能碰、不能發展呢?就曾經引起很大反響,大家可能懷疑我在這裡重提郊野公園必有所圖,其實我想點出的,是不論綠化地帶、填海、開拓新發展區、發展大嶼山抑或其他建議和項目,都會改變一些現狀、影響到當地社區和居民,但總不能樣樣不能研究、不能碰」。

不過,身為發展局局長的陳茂波,似乎搞錯了最基本的事實,就是郊野公園跟綠化地帶不同,郊野公園土地受《郊野公園條例》規管,要發展必先交立法會通過修例;還未計在政府曾發表的《香港2030》長遠規劃文件中,曾提及到2030年時,香港有更大空間落實擴展郊野公園的建議。至於他那一句「大家可能懷疑我在這裡重提郊野公園必有所圖」,實情他在整篇網誌,其實都沒有提過「郊野公園」,但最後卻又自行舊事重提,是否真的「必有所圖」,實已昭然若揭吧!

(撰文:范中流)(圖片來源:商台截圖、網上圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年12月7日 下午6:51

發表評論

讀取中…
讀者投稿|中英聯合聲明和基本法失效