本無網誌│死啦啲青春豆X2 我認真認真無佢收

劉夢熊網誌│重啟政改有何不可?

2014-12-16 21:34
字體: A A A

應否「重啟政改五部曲」,關鍵在於迄今已走的第一、二部曲是否符合《基本法》。如果第一、二部曲完全符合《基本法》,是無懈可擊的,當然沒有理由「重啟」;反過來,如果第一、二部曲偏離了《基本法》,並且引起嚴重不良效果,依照中央「依法治國」、「依憲治國」方針,當然需要「重啟」,以便撥亂反正,這是法治精神的體現。

依照《基本法》憲制基礎和法律規定去審視這次政改已走的第一、二部曲,涉嫌多處違反《基本法》:

首先,1990年4月全國人民代表大會通過的《基本法》附件一、附件二原文提到行政長官和立法會產生辦法如需修改,只有「須經立法會全體議員三分之二多數通過」,「行政長官同意」,「並報全國人民代表大會常務委員會批准(或備案)」三部曲,現時「加建」的第一、二部曲在《基本法》中本身無任何依據;

其次,即使按照人大常委會2004年「釋法」將原本「三部曲」演繹為「五部曲」,目前已走的第一部曲,單是罔顧香港社會希望2016年立法會選舉應參照上屆「超級區議會」模式適當增加直選成分以利於向立法會普選過渡的主流意見,毫無民意基礎地提出「2016年立法會產生辦法不作修改」即原地踏步,已違反《基本法》「循序漸進」的原則,也違反《基本法》「按照實際情況」的規定,這難道不應透過「重啟」來撥亂反正嗎?

第三,至於已走的第二部曲,即人大常委會「8.31決定」,先別說《基本法》附件一第七點、附件二第三點在政改「三部曲」之前根本就沒有由人大常委會先作「決定」的憲制安排,即使按04年「釋法」,人大常委會在第二部曲的角色也只是對第一部曲即「要不要改」予以「確定」而已,而「8.31決定」卻超越「確定」,對「怎樣改」提出具體、明確、量化方案,違反《基本法》「循序漸進」、「按照實際情況」、均衡參與等原則規定,而且混淆「批准」與「備案」概念,越權對香港立法會產生辦法作「決定」(詳見本報11月20日拙作《應當重新審視「8.31決定」》),這難道不應透過「重啟」來撥亂反正嗎?

常言:「實踐是檢驗真理的唯一標準」,第一部曲中的第一階段政改諮詢掛的是「有商有量」之「羊頭」,到頭來賣的是「一錘定音」的「狗肉」,有誤導人大常委會之嫌,引致泛民主派口誅筆伐之餘也傷盡中間理性溫和派的心,令政府公信力「一鋪清袋」。即將推出的「第二階段政改諮詢」廣大市民「哀莫大於心死」勢必乏人問津!

而第二部曲人大常委會「8.31決定」以人治淩駕法治,以政治扭曲法律,直接導致香港社會空前撕裂,激起群情洶湧的「佔領運動」,「迫上梁山」的「公民抗命」使法治受到嚴重挑戰,「人心回歸」工程前功盡棄,多年統戰成果付諸東流,行政、立法關係瀕臨破裂,「不合作運動」層出不窮,政府管治危機四伏,爭奪年青一代工作全軍盡墨,相當部分香港同胞對「一國兩制」前景感到前所未有的悲觀失望。「雪上加霜」的是,剛結束的臺灣「九合一」選舉由於香港政改的「一左二窄」令「一國兩制」荒腔走板,造成臺灣中間選民尤其年青「首投族」產生「今日香港,明日臺灣」的擔憂,結果國民黨的「兩岸牌」失靈,是選戰遭到慘敗外因。所以,香港政改第一、二部曲不僅在香港大失民心,而且已直接對兩岸和平統一前景造成了負面影響。實踐結果驗證了香港政改第一、二部曲並非「真理」而是「謬誤」。按照中央「實事求是」、「有錯必糾」原則,重啟政改有何不可?何況國家憲法第62條第11點人大行使的職權就包括了「改變或撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定」,重啟政改有何不可?

相反,按照特首梁振英擇惡固執的說法:「沒有重啟政改的空間」,後果是什麼呢?其一,即將推出的第二階段政改諮詢肯定受到多方唾棄和杯葛(包括在首輪政改諮詢時熱心提出中間溫和方案人士);其二,根據人大常委會「8.31決定」制訂的「落三閘」方案必然在立法會被否決。明知不可為而為之,堅持「左」的治港思維,令「一國兩制」慘遭滑鐵盧,給兩岸和平統一注入負能量,值得嗎?

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年12月16日 下午9:34

發表評論

讀取中…
港視網購平台明日開始試業 冀明年1月全面推出