劉慧卿:發起公投最大威力在投票表決政改方案之前

Cody網誌│兩岸萬一開戰,臺灣即要投降?

2015-1-10 13:02
字體: A A A

有次跟一位大師級學者閑聊,他轉述一個消息:若果兩岸開戰,大部分人選擇投降;筆者想,若果戰事延長三個月,是否能造成大陸社會不穩呢?這種思考不易有答案,只能說結果是開放性的。問題是臺灣為何被認為如此不堪一擊,為何那麼多選擇投降?

有天筆者到書局,偶然翻起John Mearsheimer的國際關係「攻擊現實主義」經典:《大國政治的悲劇》(The Tragedy of Great Power Politics)(2014版)。簡單說,國家困於無政府狀態「安全困境」(無法辨識對手意圖)時,唯有透過強化軍備獲取安全感,而這一結果導致強國相互競爭(例如軍備競賽),最終失敗。它最後一段提道,中國的崛起使時間不在臺灣這邊;若然臺灣與中國軍力差異過大,臺灣應採「香港策略」:盡量獲得最多的自治權。

筆者無意批評「攻擊現實主義」,臺灣也不是強國,問題是筆者想說為何臺灣人會選擇投降。有一原因是臺灣本身問題:據某軍事雜誌提到,馬英九政府為緩和兩岸關係,將暫停多項具有「境外作戰」的武備研發,例如雲鋒中程飛彈、還雄二E增程巡弋飛彈、自制戰機可掛載的「萬劍彈」(射程200公里的子母彈);整個國防戰略從「境外決戰」變相倒退「灘岸決戰」(這樣臺灣傷亡慘重)。在這種國防思維與暫停自主武器量產,請問有誰不投降?!臺灣政治上不走上「香港化」才怪。

問題是,香港「佔中」事件已可以告知臺灣政府和Mearsheimer,此路已經不太通,因為北京清楚告訴香港人,中央給香港多少權,香港就有多少權;臺灣真的沒退路。

其實,筆者自馬英九執政後,感覺臺灣彌漫著失敗主義:心態依賴大陸,軍事上總是完全從軍事實力強弱單方面理解,不同於攻勢現實主義強調的軍力,古典現實主義還有國家宣傳(propaganda)和民族主義部分,亦即,民意本是隨風飄,自然可以被形塑;此外,軍備發展也可看政府如何投放預算。何解臺灣政府現在卻倒過來說,用民調說臺灣人要和平、選擇投降諸如此類的話?其實只求卸責,合理化目前的大陸政策,況且在戰爭動員時期,難道還會諮詢民意?說來說去,還不是執政黨的決策思維。

無人希望戰爭,問題是當北京領導層未受制約前,避免軍力過度失衡,仍須是臺灣安全重點之一(其他兩點是民主和經濟),這樣至少能為臺灣爭取時間,以拖待變,變成值得可敬及顧忌的對手。筆者見大部分臺灣人如此愛鄉土,用心經營社區;若然政府決心夠強,物質上精神上加以鼓勵,年青人怎不身先士卒,輕言投降?!

圖片取自「鐵血社區」

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年1月10日 下午1:02

發表評論

讀取中…
擇宅藍網誌│堅尼地城之後,下一站……