足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之二)

足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之一)

2014-2-15 04:41
字體: A A A

「真的假不了」,相反,假的同樣難以成真。商台無理即炒李慧玲的風波,李慧玲周四下午在記協會址內召開記者會,透露風波前後的來龍去脈,席間矛頭直指已卸任商台行政總裁一職的首席智囊陳志雲,揶揄對方「假的真不了」,指過去數月,見識陳志雲的語言「偽」術猶比特首梁振英。

口講無憑,記者會翌日早上,陳志雲再以不知是主持、首席智囊、時事評論員、前行政總裁,還是當事人的身份,於《在晴朗的一天出發》中回應事件,《852郵報》足本記錄了陳志雲跟另外兩名主持的對談內容,並將分成三部分跟大家作文本分析,究竟陳志雲的說法,是否有為公眾釋除商台對李慧玲「滅聲」的疑慮。

在節目當中,陳志雲先行把話題轉到解僱李慧玲事件,稱「今日各大傳媒報道的焦點呢,仍然係阿慧玲記者會上面嘅,尋日個記者會直播的時候,我哋好多同事都圍住電視機睇住成個過程。」然後,兩名主持即開始作出提問:

問題一:

關於你哋兩個其中一個傾談的時候,你提到自己那單官司,(播放李慧玲記者會錄音),嗱,呢個就係第一個啦,提到上年3月時,宜家官司仲進行緊,律政師就話定個期再上訴,但席間Stephen就提到,宜家擺明就係整佢嘅,專登嘅,要上訴呀呢樣嗰樣,其中一個原因,係你喺商台做,而李慧玲又批評商台得好犀利,所以就係呢個政治原因,所以就要專登整,專登就要繼續跟呢單官司,呢個係第一個講法。

慧玲第二個講法,就提到商台來緊8月就要做呢個續牌,咁呢個正式續牌之前,曾經Stephen係個兩個人的飯局提到,提過有敲過門,不過冇人應嘅(播放李慧玲記者會錄音),呢個希望Stephen你可以回應番部分啦,因為尋日都有問過,咦有冇用任何的渠道,任何的時間,係就續牌事件溝通過,尋日我就記得Stephen話「冇」嘅,但晏晝慧玲個記者會,話唔係喎,o係個飯局入面,你係主動提過,曾經敲過門,對方唔睬佢添,呢度有冇呢?因為呢度引伸落去係啲咩嘢呢?引伸落去就係續牌個壓力,而今次個結構就係,今次辭退咗佢,係商台「跪低」,呢個係一個比較嚴肅要處理的問題來的。所以一陣間都希望可以回應一下。

亦都係點解外間咁多質疑呢,比如你話廣告,有時講咗啲嘢得罪廣告商,咁所有商業機構都有咁嘅壓力,但呢一個通常未必話係好直接好大影響,但續牌就好大影響喎,續唔到牌,間公司係做唔到落去,所以點解外間覺得,因為續牌而要跪低呢?同埋Stephen尋日講,商台54年來未跪低過,但尋日慧玲個記者會上,就係話,因為呢次件事跪低咗,咁究竟係唔係呢?大家可以再討論。

仲有另一樣嘢係,呢個細節小小,經過咗之前提過呢啲事之後,過去兩三個月,好似有啲挑剔喎,工作上,工作上面發生咗咩事呢?(播放李慧玲記者會錄音)

陳志雲回應:

好重要的我再重申一次,係我任職商台行政總裁的時候,我係冇接觸過通訊事務管理局關於續牌嘅事,亦都冇敲過門,我唔想同慧玲糾纏於談話的內容,究竟係講咗啲乜嘢,個細節又點呀,成個環境係點,我唔想糾纏嗰啲細節。畀我一個感覺,剛剛播出的三個片段的聲音記錄,我自己有少少的感受,因為我聽左慧玲一段,我覺得好明顯,佢有一個目的,係想描繪出一幅圖畫,我想做的,係為咗我個人的福祉,甚至係扯上咗我未來的官司,整上咗啲關係。我覺得呢個指控係非常嚴重,我覺得呢個指控係好荒謬,亦都係全無事實的根據,對我好唔公平,亦都係對我的人格造成一啲好嚴重的打擊,甚至係侮辱添。我係深表遺憾嘅,不過我希望我係誤讀咗阿慧玲的意思。

咁其實,你直到今日再問我一個意見,我都係會覺得,我都係會建議公司呢,都係出來有個交代,唔單止係同外間有個交代,我都會建議公司同內部的同事,就算冇外間的交代,都要同內部的同事有個交代,等大家明白個事件多啲,會係一個最恰當的處理方法。

《852郵報》點評:

陳志雲始終沒有回應是否曾跟李慧玲進行過有關的對話,這個關乎有關談話是否存在,以至當時的對話使用的字眼與詳情,而這些才或許是陳志雲口中的「細節」所在。

而根據李慧玲在記者會上所指,有關對話中,陳志雲表示感到官司是「被政府整」,是因為他本人在商台工作,而商台多批評政府。其實這一部分,並沒有把「陳志雲、商台、李慧玲」三者連上關係的,而李慧玲其後指商台把她解僱,更清楚指出是「續牌魔咒」下「跪低」的結果,跟陳志雲本人官司未有扯上關係,而陳志雲身為風波的當事人,似乎把兩者混淆。未知這是說漏了嘴,還是一如他檢討李慧玲時所形容,是「唔夠精準」?

至於他表示,會建議公司出來有個交代。言猶在耳,同日下午,商台總經理陳靜嫻就作出了2分多鐘的回應。這又是否足以反映陳志雲在商台中的「建議力」甚至「影響力」呢?

而他指李慧玲「有一個目的,係想描繪出一幅圖畫……」,如此表現,是否反映所謂「君子相分,不出惡言」,他並不是君子呢?而對李慧玲作出指控後,才稱「希望自己係誤讀」,本身又是否一個對對方公平的表達方式?

問題二:

咁一個怎樣的交代呢?

陳志雲回應:

咁呢個要等公司的管理層,佢自己有個嘅決定啦,但起碼會令大家明白件事多啲,因為我都收到好多好多的短訊,好多好多的慰問呀,有好多佢哋係商業電台工作咗好耐,離開咗商台,又或者係一啲資深傳媒人,佢哋覺得,如果唔講多一啲,就真係大家會有一啲誤讀咗一啲的說話,就真係對商業電台好唔公道,唔公平呀,所以應該係有個回應係比較恰當。

《852郵報》點評:

必須指出,陳志雲現時是公司的首席智囊,會為公司出謀獻策,而他也曾表示,會向公司提供意見。既然他已提議公司應公開作交代,惟談及應如何交代時,卻以「要等公司管理層自己有決定」回應,似有失職之嫌,也是展露語言「偽」術的一個示範。

問題三:

所指的,我可唔可以問多句,希望交代一個理由,因為尋日,無論係邊一個作出來畀一個意見都好,都會提及呢一點,其實係咪應該交代番個理由呀,頭先你也提到,都希望交代多啲,係咪就係指緊個理由呢?

陳志雲回應:

當然啦,起碼大家明白到,喺乜嘢情況底下,公司會作出個咁嘅決定呢,咁大家了解多啲,咪冇咁多嘅疑慮囉!其實阿慧玲尋日係記者會裡面作出的指控,係好嚴重嘅,唔係淨係對商業電台,係對香港都係造成極大的損害。如果佢係有確實的證據,係證明商業電台真係受到政府的打壓,我都好希望佢拎出來,因為對香港都比較公道一啲。

 《852郵報》點評:

如果李慧玲的說法屬實,那才是對香港造成極大的損害,但加害者卻是來自商台及政府而非李慧玲。相反,如果李的說法並非事實,對香港又何來傷害可言?至於李慧玲在記者會上,的確有提出證據,包括清楚指出是跟陳志雲在一個兩人的飯局中,由陳志雲披露,但陳志雲本人卻不願透露這個「會面」的資料,猶如是對證據視而不見。這對港人的知情權而言,似乎也是比較不公道吧?

延伸閱讀:
足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之二)

http://www.post852.com/?p=7697

足本分析陳志雲的語言「偽」術(三之三)

http://www.post852.com/?p=7699

 

 

 

 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年2月15日 上午4:41

發表評論

讀取中…
陶傑首開腔評李慧玲事件 真人示範打工仔語言藝術