活雞明每人仍只限運360隻 批發商:「袋住先」蝕本都去做

路見筆評│14歲男童獲撤銷保護令申請 律政司前後矛盾有陰謀

2015-1-11 18:38
字體: A A A

一名14歲女童去年12月在「連儂牆」以粉筆畫花後被捕,警方無起訴,但向少年法庭申請「照顧或保護令」要求接管女童,事件觸發社會強烈迴響。然而,其實14歲女童並非首個個案,早在去年11月,一名在旺角被捕的14歲男童也曾遭申請保護令。而最新的發展是,《立場新聞》今日下午報道,律政司已決定撤銷保護令申請。

該男童去年11月旺角亞皆老街清場期間被捕,後來被警方申請保護令,但遭男童家長反對,裁判官本來將案件押後至明天(12日)繼續審訊,期間續由父母監管。然而,據《立場新聞》報道,男童代表律師近日收到律政司通知,稱將撤銷保護令申請,但因男童在清場期間任領導角色,稍後或以其他控罪檢控。

報道指,男童早前曾因涉藐視法庭罪而上庭,但最終也沒有被控告,他批評政府即使沒足夠證據也先帶他們上庭,是意圖製造白色恐怖「嚇人」。但他認為,若示威者最終習慣這種手段,就不會怕這種白色恐怖。對於之後或會被控阻礙公職人員執行職務罪,他指自己不會怕。

餘下的問題是,根據《保護兒童及少年條例》第34條,警方最初替男童申請保護令,必然是由於擔心他得不到合適照顧、被父母虐待或可能會傷害他人等,即是說具有極大的迫切性。

既然如此,為何律政司又不為了男童利益而勇往直前繼續申請呢?為何要突然撤回呢?難道只是過了一、兩個月,男童就突然得到合適照顧了、就突然不再傷害他人了嗎?

政府先申請後撤銷,邏輯如此混亂,總結而言只有兩個可能性:第一,就是警方最初申請保護令的決定很草率,根本無想清楚法律理據,就因為一些不能說的原因(例如政治打壓)而貿然入紙申請;第二個可能性,就是警方的決定無錯,男童的確是正被家人疏忽照顧,但律政司為了避免輿論批評,所以寧願撤回決定,置男童利益於不顧,保住自己為先。

而無論以上哪個版本才是真相,都可以肯定政府在事件中必有犯錯,要不就是胡亂申請保護令,要不就是漠視男童權益。因此,整件事肯定「未解決」,政府務必公開清楚交代。

(撰文:金世傑)(原圖來自政府網站)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年1月11日 下午6:38

發表評論

讀取中…
梁特夫婦 土瓜灣睇人戴頭盔