由「義和團」到「幫港出聲」 論嘍囉愛國組織之為用|鍾劍華網誌

【宣誓覆核】上訴庭駁回青政案指「不干預原則」不適用 任建峰:個point攞得好盡,劉小麗或受影響|皇甫清

2016-11-30 13:35
字體: A A A

青政新政梁頌恒和游蕙禎就宣誓風波上訴案,上訴庭今早駁回二人的上訴,有法律界人士直言,上訴庭「個point攞得好盡」,難以再爭拗下去,而昨日被政府入稟司法覆核的劉小麗,亦有可能受影響。

是次上訴案其中一個爭議重點為「不干預原則」,梁游一方的代表律師首先陳詞時就再次強調,宣誓屬於立法會內部事務,在不干預原則下,法院不應該介入。不過上訴庭就指,普通法下的三權分立原則和不干預原則不能妨礙法院履行其執行《基本法》的憲法責任,而法院這樣行事時並不損害立會之權力或功能,強調不干預原則並不適用。

另外,判詞指本月7日人大常委釋法,為解釋《基本法》第104條起初的真正意思,其生效日期為1997年7月1日,故適用所有案件,而且釋法對香港法院有約束力。基於上述原因裁定青政二人法律上並不可能重新宣誓。

法政匯思召集人任建峰接受《852郵報》查詢時直言,「不干預原則」這論點已很難再爭辯下去,因為上訴庭以外國的成文憲法作例子,說明當議會運作和憲法有矛盾時,以後者最大,「個point攞得好盡」,難以再爭辯下去。

本報上周曾撰文指出,今次有份處理上訴案的高院首席法官張舉能,在審理「梁國雄剪布案」的上訴時,曾稱「立會事立會了」。任建峰就指,此案與今次青政訴案有別,因為上次與《基本法》無衝突,但今次就有,而今次上訴庭的判詞就指出,如立會爭議與《基本法》衝突就依後者為大。

至於判詞指釋法的生效日期為1997年7月1日,任建峰就認為,可理解為釋法有追溯力,昨日被政府入稟的劉小麗,都有機會受到今次上訴庭的裁決影響。另外,青政宣誓案的原訟庭法官區慶祥,曾在判詞上強調,不論有沒有釋法,他都會裁定青政二人宣誓無效,但是次上訴庭就指,釋法對香港法院有約束力,任建峰就指,這代表法庭已確立了人大釋法的內容,簡單而言,即區官只在原則上確立了釋法,而今次則是確立了釋法的內容。

(撰文:皇甫清;圖片來源:YouTube截圖)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年11月30日 下午1:35

發表評論

讀取中…
過渡下台 VS. 彈劾:朴槿惠政治前途的最後賭注|鍾樂偉網誌