讀者投稿|林天予:我要乜乜乜

范析852│梁特重蹈董建華覆轍 五大相似位如干預民調翻版

2015-2-13 21:31
字體: A A A

近期被左派報章施以「亞文革」式批鬥的港大法律學院前院長陳文敏,被傳已獲港遴選委員會成員一致推薦出任港大副校長,但同時卻隨時是另一波更大的打壓之開始。昨日的《蘋果日報》就引述公民黨法律界議員郭榮鏗的消息,指得悉梁振英及行會成員曾直接游說港大校務委員,以圖「使橫手」使陳文敏「墮馬」。

究竟梁振英是否有「直接」作游說,除非有人甘做「金手指」,不然真相恐怕難水落石出,但事件已觸發出梁振英干預院校自主的疑雲,特別是當他早前在《施政報告》中,竟點名批評港大學生會刊物《學苑》討論民族自決,同時上綱上線至鼓吹港獨的層次,他再干預港大,恐怕已不是不可預見吧!

更多干預證據接續曝光

特首辦昨天近中午就發聲明,點名指《蘋果日報》的報道失實,稱「沒有干預香港大學副校長的遴選工作」,對指控深表遺憾;一眾港大校務委員會成員昨天也不約而同開腔否認事件,校務委員之一、《信報月刊》前總編輯文灼非接受港台查詢時,就稱沒有人打過電話或當面接觸他;另外,立法會議員的廖長江及港大職員協會副會長張祺忠(同為校委會成員)否認曾接獲政府來電。

但有云:「若要人不知,除非己莫為」,證據即接續曝光,今天《蘋果日報》再綜合多個消息,進一步「開名」指出,除行政會議成員張志剛及中央政策組顧問高靜芝曾向港大校務委員施壓外,梁振英更曾親自出馬,直接致電校務委員及部份港大高層,鼓動校園內部「反陳文敏」。而「不認不認還需認」,高靜芝昨日也在港台訪問中,雖否認曾就推薦副校長一事主動接觸校務委員,但就承認「不排除在茶餘飯後與人討論過。」

事到如今,有人是否有「使橫手」,其實已是「不言而喻」。

受壓當事人自爆揭穿事件

而用上類似的手段來干預港大,套用「人類總重覆相同錯誤」之定律,其實早在15年前已經發生,正是在2000年7月,時任特首董建華疑透過「中間人」,向港大民意研究計劃鍾庭耀施壓,要求停止有關行政長官及政府的民意調查,鬧出一場干預學術自由的風暴;而今天事態的發展,更似如同當年事件的翻版,當中就有最少五大相似位:

第一,由最高層的特首一手策動。今次干預陳文敏當港大副校長,幾乎已有證據顯示梁振英有直接參與(他以語言「偽」術否認是「參與」則另作別話);而當年的港大民調風波,雖然最終沒有證據顯示董建華的參與程度,但當年負責傳話者,為特首辦高級特別助理路祥安,而路祥安是一直跟隨董建華在東方海外工作20年的「家臣」,董建華又公開指路祥安「可靠、誠實」,路祥安如果沒有董建華授權,是否會敢自把自為而行事?

第二,當年事件的曝光過程,是因鍾庭耀自己先分別於《南華早報》及《信報》撰文,自揭董建華過去一年多次透過特別渠道向他施壓,而今次就是由《明報》前總編輯劉進圖先在《明報》撰文,爆出有政府高層遊說圖力阻陳文敏任副校長,其後再有公民黨法律界議員郭榮鏗透露,獲有兩名法律系教授證明真有其事,又陳文敏作為當事人,亦有在報章反擊,稱自己連日來被文革式批鬥,相信正是因副校長任命而起;兩個風波,都多得當事人敢於提供蛛絲馬跡,為公眾提供事件的併圖碎片。

梁振英當年曾撐阿董不會干預

第三,政府的回應!大抵政府深知干預學院屬罪大惡極之行為,故均會立即作嚴辭否認。當年任新聞統籌專員的林瑞麟,即時發聲明強調「行政長官絕對沒有向鍾庭耀發表任何訊息,要求停止他的民意調查工作」;董建華後來再公開否認,稱「肯定沒有要求香港大學停止進行民調」。而事隔15年,面對類似的指控,特首的回應卻仍如出一轍,但用字就更為嚴厲,如特首辦發聲明,點名指出《蘋果日報》報道失實,除稱「沒有干預香港大學副校長的遴選工作」,更對指控深表遺憾,明顯要反客為主,而果然之後即獲左派報章和應,用以攻擊《蘋果日報》「作新聞」。

第四,特首「智囊」紛紛幫口!自梁振英被指干預港大後,同時傳出不少「嫌疑」人物,認為他們有份參與干預,而這些人士都一同幫忙否認,例如行會成員張志剛就拋出一個「雙失」理由,指自己沒有興趣談論陳文敏,又稱不知道港大校務委員名單,但他卻是教資會成員,日前更曾撰文評論過陳文敏。而今天被指是干預黑手的梁振英,當年時任行會召集人,就曾為董建華護航,稱從未聽過政府高層提及鍾庭耀,又指董建華派人傳話絕非其性格,云云。惟當時鍾庭耀針對政府的民調有一定指標性,除非政府真的懶理民意,不然「從未聽過政府高層提及」的說法,恐怕是假得離譜吧!

第五,建制傳媒協力圍剿。左派報章連日以近乎文革式批鬥追擊陳文敏,本來動機成疑,但陳文敏撰文反駁分析,公眾才明白箇中理由;而這些建制派,就透過追擊陳文敏對他作抹黑與人格謀殺;至於當年鍾庭耀披露受壓後,建制傳媒卻是寧對鍾庭耀作質疑及批評,甚至指責他誣衊董建華,卻明顯放生董建華,對學術自由等核心價值於不顧。

十五年過後,當腳痛下台的董建華回朝,當在位的梁振英無視制度,同一事件,恐怕最大的變化,是公眾對事件已由當年的震驚,變成現時的無奈接受;但港大是香港民主、學術自由的「橋頭堡」,港人要奮力捍衛,恐怕是時代中的選擇。

table

(撰文:范中流)(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年2月13日 下午9:31

發表評論

讀取中…
852 Bid須有你(完滿結束,多謝支持)