中共兩會傳將狠批港獨

新聞短打│鄭赤琰示範龍門任搬 指《明報》如拒披露爆料人ICAC應調查(二之二)

2015-2-17 13:36
字體: A A A

「幫港出聲」召集人之一、香港中文大學政治與行政學系前系主任鄭赤琰今天在《信報》及《大公報》的專欄,都以「學術自由」為題來評論近日港大的陳文敏風波,他在《信報》的文中無視史實又訴諸「外國勢力」,「五四」年代中國近代教育家蔡元培提倡的大學之道,信是對鄭的文章最擲地有聲之駁斥。

至於他在《大公報》的文章,也同樣借「外國勢力」來建立論據,以美國1940年的《學術自由與其保有權的原則聲明》中所定下來的原則來談學術自由,以判定到底誰是誰非。

然而其後鄭赤琰卻筆鋒一轉,指事件緣起於「《明報》署名作者又是該報高層撰文指作者收到港大校務委員致電指梁振英曾致電有關委員阻撓陳出任副校長」,而有其他媒體跟著大肆報道且以社論攻訐特首。

鄭赤琰提出,港大學者及學生若要求事實真相,在公開發言或發聲明前,「必須向《明報》具名撰文者求證其事,撰文者作為資深新聞界人員,他必須有責任將來電者的姓名或電話錄音作為該撰文的確鑿證據,若通報者不透露姓名,撰文者便不能當事實論而大書特書」,更指撰文者(即劉進圖)作為新聞工作者,必須遵守「新聞自由」的基本原則,就是「報道的要確認為事實,否則便會犯傳播虛假新聞的罪名」。言下之意,是暗批有人「傳播虛假新聞」?

最可笑的是,鄭赤琰竟提出,如撰文者為保護消息來源拒絕透露對方身份,就認為有人應向ICAC投訴,發動ICAC依法調查,直言「ICAC有責任要取締各行各業人士以『贗品』銷售的罪行。」

鄭赤琰繼而卻為「左派報紙」連日向港大發難辯護,稱「因為作為媒體,不論左中右派,只要是合法發行,便有其新聞自由與言論自由的權利」。但用上他剛提過的同一標準,這些「左派報紙」又是否有提及過,誰向他們洩漏多封經犯法手段取得的電郵文件,以及學術評審報告?那市民也應否依他此前建議,向ICAC投訴,以發動ICAC依法調查,以「取締各行各業人士以『贗品』銷售的罪行」?還未計特首梁振英曾公開指控,佔領運動背後有外國勢力,他又是否要向公眾透露其消息來源?不然,ICAC就更應對梁振英作調查!

(撰文:祁皚)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年2月17日 下午1:36

發表評論

讀取中…
新聞短打│鄭赤琰《信報》《大公》兩奇文共賞 無視史實指大學不攻擊政府(二之一)