類「驅蝗」運動散遍歐美 台灣自由行設上限證梁特無方

高鐵列車不符歐盟安全標準 原因不明或與「貪平」有關

2014-2-24 21:42
字體: A A A

2010年,造價669億元的廣深港高速鐵路香港段計劃(高鐵),於一片爭議聲中通過撥款,正式上馬,原定於2015年落成通車。時至2014年的今天,能否如期通車固然成疑。但其實更重要的是,高鐵是否一個安全及真正的高速交通工具。

一直跟進高鐵發展的公共專業聯盟政策召集人黎廣德,今日在《信報》撰文指出,由港鐵訂購的九組高鐵列車,竟然不符合香港慣用的歐盟安全標準,令項目的安全性成疑。他解釋,由於歐洲國家眾多而龐雜,鐵路系統由各國的政府管理,但同時又橫跨各國,所以必須發展一套高水平的統一標準,亦因而成為國際上發展跨境鐵路的楷模。

歐盟規定須有「被動安全」設計

其中一個歐盟標準就規定,鐵路系統要有「被動安全」的設計,即在列車發生相撞意外時,提供最後一重保護,減低乘客傷亡。舉個例子,列車要防止相撞後「上衝」,即是一組列車「爬上」另一組列車的車頂,造成脫軌翻側等嚴重事故。例如2011年的溫州動車追撞意外就發生類似的慘劇,一輛列車「爬上」了另一輛列車上,結果造成40人死、172人受傷,相信大家都記憶猶新。

黎廣德續指,高鐵短途車方面是由港鐵與廣州鐵路局合營,各自負責購買九列車組。但奇怪的是,廣州鐵路局決定採用符合歐盟標準的CRH3型列車,反而港鐵卻偏偏採購不符歐盟標準的CRH380A型列車。再者,港鐵近年為本地採購的列車,均明確要求符合歐盟標準,但對於風險明顯較高的高鐵線,人命關天的安全門檻卻反而降低,令人疑惑。

黎廣德質疑,究竟港鐵負責人員是否因某些因素凌駕專業決定?明明有條件選擇更安全的系統,為何港鐵要自我降低標準,令每天近10萬名旅客(包括香港人及內地人),均要冒上更高的安全風險?《852郵報》就此向港鐵查詢,為何要選擇CRH380A,以及將來會採用什麼訊號系統,但暫時未有回覆。

查香港訂購的CRH380A型號由「南車青島四方機車車輛」(南車公司)研發,而廣州訂購的CRH3型號則是由德國西門子公司及「中國北車集團唐山軌道客車」(北車公司)製造。黎廣德回覆本報查詢時解釋,其實兩個型號的列車,當中九成或以上都是在中國製造,可理解為國產列車。換言之,邏輯上其實選購兩者都是「政治正確」的決定,不明白為何港鐵偏偏要選CRH380A。

港高鐵價低大陸一成

不過,黎廣德指出,9輛CRH380A列車造價是17.4億港元,至於9輛CRH3列車的造價約為19.1億元,即後者高出10%。他解釋,很難斷言港鐵是否「貪平」而選擇CRH380A,但無論如何,如果純粹是為了節省約2億元就犧牲歐盟標準,則肯定是不值得,「安全標準本來就唔應該讓步,更何謂只是為了慳10%的錢」。

他認為,港鐵、港府、南車公司及北車公司之間的關係,或許與今次訂購列車的決定有關,希望傳媒可以跟進調查。

事實上,高鐵的問題不止於安全性一項,連其最基本的賣點──高速,其實也受到強烈質疑。黎廣德去年2月就在《明報》撰文表示,「一地兩檢」有「難產」的徵兆,隨時會影響到本來的「高速」計劃。所謂的「一地兩檢」,即是本地及內地的執法人員,都能在香港為旅客辦理出入境手續,以節省旅客時間。然而,內地人員無權在香港執法,要修改法律的話又恐怕牴觸一國兩制,所以此問題至今並未解決。

問題是,黎廣德在文中解釋,若所有乘客都要在深圳上落車花大半小時檢查,則猶如廢了「高速」的武功。

高鐵匆忙上馬後遺症浮現

在沒有「一地兩檢」之下,從香港至廣州石壁的短途列車,不能在沒有邊檢站的深圳福田或東莞虎門停站,被迫變成點對點服務。同時,原本有意開辦長途車往香港的16個城市,有很多會因為投資成本大增(須另外設立邊防檢查站和月台隔離區)而「縮沙」。而即使北京及上海等大城市開通了長途車,亦因無法在中途城市上落客而收入大減,猶如荃灣線沿途不准上落客而須直達中環,對營運模式影響至巨。

黎廣德向本報表示,至今還未聽聞「一地兩檢」問題有所突破,因此所謂的「高速鐵路」其實很可能會失敗。雖然理論上國內所有城市都可設立邊防檢查站,以維持高鐵的高速優勢,但又有幾多個鐵路局願意花這筆錢?還是到時又要由港府埋單?種種的現象,其實都間接印證了當初反對者的憂慮。當年高鐵匆忙上馬,或許本來就是問題的根源。

(維基百科圖片,作者:Jucember)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年2月24日 下午9:42

發表評論

讀取中…
即時關注│「觀音開庫指數」 反映經濟最新情況