微博傳情網誌│人生為什麼要有失敗?

Steve Chan

-筆談法政

政治與法律之間,存在着什麼關連?

Steve Chan網誌│何謂「種族」?何謂「種族歧視」?

2014-2-25 04:43
字體: A A A

平機會上星期四(2月20日)發出新聞稿談及廣東道的反蝗事件,表示「關注針對內地遊客的示威」,文中有這樣的一段:「根據《種族歧視條例》,任何人如基於某人的種族而歧視、騷擾或中傷該人,即屬違法。」

這段文字隨即引發的問題,就是平機會及其主席周一嶽是否認為,中國遊客跟2月16日當天在廣東道示威的市民,份屬不同的種族?甚至乎,周一嶽是否在「曲線」支持港獨,以至自認「本土派」的人都應該「熱烈地彈琴熱烈地唱」?

卻其實,邊界、血統、種族,三者之間,既沒有必然的關係,亦沒有必然的排斥。

試想像,一個國家因經濟利益、政治或任何原因,在一夜間一分為二,例如南北韓,會否令本屬同一種族的人,頃刻之間立即便變成兩個種族?

又或者,想像一下,一位多代定居澳洲,但祖上很多代、無論是父系還是母系都是英格蘭裔的澳洲人,在英國時如果因為澳洲式的生活習俗而遇到英格蘭人歧視,那又是否種族歧視?

事實上,根據《種族歧視條例》第8條,「種族」的意思包括「種族、膚色、世系、民族或人種」(race, colour, descent or national or ethnic origin)。在其他司法區類似法例的實踐中,即使同一血統,甚至語言或方言一樣,都可以構成種族歧視。

例如,聯合國消除種族歧視委員會就曾考慮過愛爾蘭流浪者(Irish Travellers)的處境,並認為他們種族上雖是愛爾蘭人,並且講同樣的方言,但他們獨特的生活方式,亦使他們成為截然不同的少數人士。

簡而言之,只要在生活習俗、語言、價值、或宗教等因素之中,有些獨特的因素而令到某個羣體成為截然不同的少數,則基於這些原因而作出的歧視行為,都算是歧視。

的而且確,特區政府在2007年至08年間《種族歧視條例草案》的立法過程中,一直堅持不把新移民納入「種族」的歧視之中。政府認為,「內地新移民」並非自成一個種族,因此因新移民身份而受歧視不屬種族歧視行為。

《條例》第8(2)條及(3)條訂明,基於在香港的居住年期,國籍、公民身分、居民身分,以至是否新界原居民,是否香港永久性居民、有否香港居留權等因素而作出的歧視行為,並不構成種族歧視的所為。

但值得注意的是,政府一直所堅持的,都是對「內地新移民」的歧視不構成種族歧視,但沒有提及對其他在港的中國人,例如遊客、商務旅客、官員等的歧視行為,是否算是種族歧視。

此外,第8(2)條及(3)條的寫法,並無指明「內地新移民」。

換句話說,如果某種歧視所為是基於對方是新移民,亦即基於「在香港的居住年期」或「居民身份」之類的因素而作出,則無論雙方是否華裔(或印裔或菲裔),都不構成種族歧視。

反之,即使雙方就血統而言屬同一族裔,只要歧視之所為(例如騷擾、中傷)是基於某人的生活習俗、語言、價值、或宗教等因素而作出,則無論對方是否新移民,以至是否來自中國,這些行為都算是種族歧視的行為。

此外,「種族」並不只得一個層次,例如先前提到的愛爾蘭流浪者,就可理解為同一種族內的不同種族。反之,在某些情況下,2個或2個以上的「種族」會被視為同一種族或種族羣體(例如對所有相同膚色的人作出的歧視行為)。

英國上議院法官Lord Fraser of Tullybelton在1983年的Mandla v Dowell Lee案中已經指出,「種族」不應單以生物角度出發去衡量,更質疑根本就沒有科學方法去按生物特徵去決定「種族」:

“… My Lords, I recognise that “ethnic” conveys a flavour of race but it cannot, in my opinion, have been used in the 1976 Act in a strictly racial or biological sense. For one thing, it would be absurd to suppose that Parliament can have intended that membership of a particular racial group should depend upon scientific proof that a person possessed the relevant distinctive biological characteristics (assuming that such characteristics exist). The practical difficulties of such proof would be prohibitive, and it is clear that Parliament must have used the word in some more popular sense. For another thing, the briefest glance at the evidence in this case is enough to show that, within the human race, there are very few, if any, distinctions which are scientifically recognised as racial. …”

之不過,香港《種族歧視條例》2008年訂立至今,只有極少案例。在香港大學HKLII網站上,直接跟此條例有關的判例只得一宗。可以說,就香港本身的判例而言,何謂「種族」、何謂「種族歧視」,暫時都沒有定論可言。

周一嶽今次如果不「縮沙」,沒有在他及後的說法中聲稱《條例》不包括中國遊客的話,的確能讓社會深入認識何謂種族「歧視」。但是,今次事件涉及其中一方為遊客,相信難會有人到平機會投訴,跟法庭判決還有一大段距離。 (Steve Chan)

(網絡圖片)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年2月25日 上午4:43

發表評論

讀取中…
習近平欲訪柏林屠殺紀念館遭拒