【852Talk】高登仔完美演繹「第三黑板」

新聞短打│警睇YouTube後改口供不可信 佔旺青年脫襲警罪 另一案件兩警疑夾口供

2015-3-24 20:13
字體: A A A

佔領期間被捕及檢控的人士,近期陸續被解上法庭接受審訊。警方由去年至今,屢次批評被捕者是違法及破壞法治,但現實是不少警方口中的「違法人士」,最終獲法庭判無罪釋放,反而警方的執法及舉證方式,就引來不少爭議及被法庭質疑,猶如反面地示範如何無視法治。

最新一宗個案,26歲盧姓青年被指於去年11月25日晚,於旺角佔領區襲警,警長邱敬文指自己到旺角長沙街執勤,聲稱期間遭一名男子搶盾踢腳,又被踢傷拇指。不過,案件今天在裁判法院開審時,就透露原來該名警長是在兩周前,看了一段來源不明的YouTube後才作出上述指控。裁判官聽審後作出裁決,認為警長看罷真確性及連鎖性成疑的片段後改口供,證供不可信,未能證明被告的犯罪意圖,裁定被告罪名不成立。

而被告自辯時就透露,他當時是目睹有警員毆打示威者,上前欲以手機拍下情況,卻反遭警長阻止及推跌。祁皚必須指出,如果被告所言屬實,有關警長當時隨時是襲擊市民,即執法者原來才是涉嫌違法的施襲者,但老掉牙的問題就是,市民根本難作追究,更遑論把違法警員交到法庭審訊。

有被告指證警行為如「砌生豬肉」

惟最令人憂慮的,是這類警方濫權的個案絕對不是個別情況,在其他個案中,更有不少情節顯示警方在拘捕、調查及檢控過程,完全視程序公義如無物。

今天同日審訊的另一個案,一名記者被指在去年11月底雙學發動圍堵政府總部時,向警員擲頭盔及推警胸口,於是被控襲警。案件今續審,當日有份制服被告的警員就被質疑曾用警棍打對方的頭,警員承認曾拿出警棍,但否認曾打人。

而最離奇的,是另一名有份拘捕被告的警員羅家平,與聲稱受襲的警員區志民,不約而同在證人口供中,把案發地點「龍和道」寫成「農和道」。須知道,當時雨傘運動早已發生逾兩個月,「龍和道」基本上已廣為人知,但作為長時間在現場執勤的警務人員,卻可以如此巧合地犯上同一錯誤,自然被質疑是夾口供,但羅姓警員就否認。

類似個案還有很多。上月初,一名任職資訊科技顧問37歲吳姓男子,被指涉嫌在去年10月17日於旺角佔領區扯脫警員肩章,被控襲警罪,但裁判官在判決時就指警員證供在遇襲情節中,出現很多空白地方,相反被告的證供清晰利落,故裁定被告罪名不成立。

警濫權拘捕成本低

去年旺角「鳩嗚」期間,警方實施人流管制,有無業漢涉衝出馬路,被控阻差辦公罪,負責拘捕的警員作供時被辯方質疑供詞有多處遺漏,警員否認杜撰,解釋只是一時疏忽。裁判官最終指警員部份關鍵情節有疑點,裁定無業漢脫罪。而辯方就引述被告,指該警員並非拘捕被告的警員,反而是在警車上聽到有白衣警官下令:「你今日未開齋,你做呢個」,如果有關情況屬實,有人已極可能涉及妨礙司法公正。

此外,亦有學生被指控在佔領期間,干犯阻礙公職人員罪,但最後控罪獲撤銷,當事人獲發還訟費,卻以經反映警方無理拉人本身是「零成本」,最終撤銷控罪,卻不用為自己當初或涉非法拘捕等行為承擔罪責。

當警務處處長曾偉雄豪情壯語向同袍稱:「你哋無做錯到」,同時吹噓獲得多少市民發電郵讚賞時;當梁振英與董建華大讚警隊處理佔領專業克制應感驕傲時,未知是否又應該把這些破壞香港法治的個案列入考慮與評估之列,是能突顯香港警察最真實的一面呢?

(撰文:祁皚)(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年3月24日 下午8:13

發表評論

讀取中…
法總統:墜毀廉航148人恐已全部罹難