陳廷清網誌│《狼圖騰》:穹蒼下的人狼圖像

陳頌紅

-陳頌紅網誌

因為心理作用,我覺得仇人總是在網上監視我/我覺得年輕貌美的募捐者是騙徒/我覺得從沒碰過面的鄰居是連環殺手。 是時候搞清楚為什麼會有這麼多心理作用。 透過生活,了解行為,才有望趕走心裡面的鬼。 (文章原載於《信報》麗都美識專欄)

陳頌紅網誌│愛情死了,鑽戒歸誰?

2015-4-4 11:00
字體: A A A

二oo五年,名媛Paris Hilton曾跟希臘船王的繼承人訂婚,男方送上一杖價值接近五百萬美元的二十四卡鑽戒,當時Paris還「抱怨」說鑽石太重,令她柔弱的小手吃不消,長了水泡。才剛「晒完命」,還未開始籌備婚禮,兩人的感情已經生變。在婚約解除之後,那枚二十四卡鑽戒的去向引起娛樂記者莫大興趣。有些報道指,Paris不肯退還鑽戒,因為她覺得那是她「掙回來的」;亦有報道指她把鑽戒拍賣,成交價只是二百多萬美元;也有報道稱Paris因為太喜歡那一杖戒指,於是親自寫了一張支票給男方,真金白銀把它買下來。

不管哪一個版本才是事實,抑或根本沒有一個版本是事實──如果雙方訂了婚,最後婚約取消,女方能否保留手上的訂婚戒指?

根據美國法律聯營網的資料,在美國不同州分,原來對此都有不同標準。如果男女雙方因為訂婚戒指鬧上法庭,法院首先要「受贈人」,通常是結不成婚的那一位「未婚妻」,證明那一枚戒指是禮物。例如男方送贈戒指時的意願、過程,以及受贈人對戒指的接受意願等。如果一切都足以證明戒指是禮物,不管它背後是否有婚姻承諾,女方都可以保留戒指。

但是在紐約州、新澤西州、堪薩斯州、愛荷華州、新墨西哥州、威斯康辛州、賓夕凡尼亞州等,法院會視訂婚戒指為「有條件的禮物」,因為它象徵著雙方會在未來履行締結良緣的責任。一旦婚約取消,不論是誰導致分手、是誰破壞婚約承諾,訂婚戒指都必須歸還給送贈人。

在加州和蒙特納州則剛好相反。加州法院指明,如果是男方破壞婚約,他就不能取回戒指。而蒙特納州,訂婚戒指是「無條件的禮物」,不管誰對誰錯,訂婚戒指送出了,就屬於對方所擁有,不應該討回。

在精神病學家Jerry Burns的網誌中,他曾提到在一九三o年以前,法例會保障結婚前被未婚夫拋棄的女性。後來法例取消,訂婚鑽戒就成為了另一種心理保障。

 

(原圖取自:互聯網)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年4月4日 上午11:00

發表評論

讀取中…
梁慕嫻網誌│中共已進入崩潰期?