周永康「洩露國家機密」內情 進一步曝光?│丘偉華

民建聯政改民調 清晰反映要否決方案│范中流

2015-4-15 20:29
字體: A A A

政改進入最後階段,政府如無意外下周三(22日)便向立法會提交政改方案。近日,政府消息人士已密鑼緊鼓「放風」,事先張揚政改方案內容。老范昨日就曾撰文分析,直指「早洩」的方案未公布先「違法」,在「入閘」及「出閘」部分都存在明顯的憲制漏洞。

政府放風之同時,亦自爆下周三當日起,即會展開鋪天蓋地的宣傳;說穿了,就是意圖製造民意,逼使泛民主派轉變立場,以及隨時要背上政改方案被否決後的種種罪名。在這時候,建制派政黨如民建聯,以及左派報章,就成為製造「袋住先」民意的「中堅份子」。

撐「袋住先」民意原地踏步

正是民建聯,昨日就公布政改民調結果,指有六成受訪市民支持政改方案。《852郵報》昨日已報道,其實早在今年2月,民建聯即曾公布同類民調,當時數據同樣是六成受訪者撐「袋住先」,三成人反對。換言之,經近兩個月的政府與建制派大肆宣傳,即使是民建聯本身的民調,支持「袋住先」的民意,也根本沒有增加。

但民調結果今天依然是《文匯報》的頭條,標題更是〈61%撐按人大決定普選〉。惟其實民建聯的民調中,如果仔細閱讀,實反映了一個非常清晰的事實:就是就連民建聯都應該要承認,立法會是需要否決人大「831框架」下的政改方案。

老范何出此言?一看民建聯委託「香港民意調查中心」(此中心屬行會成員張志剛當總裁的「」一國兩制研究中心轄下)的民調問題與結果,即能明白箇中理據。

該民調基本上有四條問題,當中頭三條是關鍵,分別是:

1)你認為立法會應唔應該按照大多數市民既意願,去決定是否通過落實2017年一人一票選特首?

2)如果2017年普選行政長官既方案,係根據人大常委會在8月31日所定既框架嚟制定,你認為立法會應該:(1)通過方案,使到2017年可以一人一票普選特首,亦或(2)否決方案,寧願2017年政制原地踏步呢?

3)【只問上題答「否決方案」的受訪者】有人認為,我地應該先通過2017政改方案,畀市民可以一人一票普選特首,之後再按實際情況同埋循序漸進既原則,去優化2017年之後既特首選舉安排。如果係咁樣,你認為立法會應唔應該通過今次既政改方案?

而三條問題的結果,分別是84.9%受訪者認為「應該按照大多數市民既意願,去決定通過落實2017年一人一票選特首」;60.9%受訪者支持通過「831框架」下的政改方案;5.0%受訪者最後再轉變立場,接受「袋住先」再優化制度。

2015-04-15_192630

譚志源曾稱大多數是「三分之二」

核心問題是,這個60.9%的比率,是否合乎第一條問題中「大多數市民」的界定?再退一萬步說,什麼才是「大多數」呢?

其實立法會正好就有一個很合情合理合法的標準!

政制及內地事務局局長譚志源,在本月2日立法會財務委員會特別會議上的發言,當中有如此一句:「我們會努力爭取立法會全體議員三分之二大多數通過,讓全港五百萬合資格選民可如期於2017年首次以「一人一票」普選下任行政長官。」由此可見,政府本身也視「三分之二」是「大多數」的最起碼標準;亦因如此,要通過政改方案,為要反映是來自「大多數」民意,《基本法》才訂下「三分之二」這要求來。

而三分之二轉換出來的百分比,就是66.66……%。

再看民建聯的民調結果,今次卻只得60.9%人支持通過方案,2月時的調查,更只得60.5%;就算計及後來改變立場的民意,都不過是65.9%(上次就是64.8%),仍然不能稱為是「大多數」的市民意願,亦因此未達到問題一中支持政改的前設要求。

更重要的是,何況,月前不少報章的政情專欄還指,政府內部一直希望透過具公信力的民調,得出七成受訪市民都支持袋住先的結論,來游說泛民立法會議員轉軚。然則,跟民建聯如今公布的六成,相距更遠。

事到如今,從民建聯的兩次民調結果反映,時機已經成熟,目標也非常清晰,就是既然現時的政改方案根本不是「大多數」市民的意願,那立法會自然不應該通過;但如此清晰的民調結果及分析,民建聯卻完全不作提及,反而作出「民意對於政改方向應該行前一步抑或原地踏步,亦一直非常清晰」之結論,那跟誤導全港市民又有何分別呢?

(撰文:范中流)(圖片來源:文匯報截圖、港台圖片、無綫新聞截圖)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年4月15日 下午8:29

發表評論

讀取中…
研究指止痛藥有副作用 令服用者減少愉悅感