王維基回應勝訴:香港係有真正的法治

港視發牌發還行會重審 「一男子」批牌已別無選擇?│范中流

2015-4-24 17:28
字體: A A A

港視「大奇蹟日」終於出現!王維基旗下的香港電視網絡有限公司(港視),前年被行政會議否決牌照申請,同時原則上同意發牌予有線寬頻旗下的奇妙電視,以及電訊盈科旗下的香港電視娛樂後,港視去年初向高等法院提出司法覆核。高等法院今天頒布裁定結果,判港視勝訴,牌照申請將發還行政長官會同行政會議再作考慮。

必須指出,港視官司勝訴,不代表港視就可以獲得發牌,只意味港視獲得一個由特首會同行會重新考慮的機會而已,何況政府亦絕對可能向終審法院提出上訴;換言之,這個「發還重審」隨時仍有變數,但已足夠反映梁班子治下的管治班子,掛在口邊的「依法辦事」,只是口惠而實不至。

當然,大家更在乎的是,究竟港視發牌由特首會同行會再作考慮時,結果是否會不一樣呢?

市場環境有別以前不應屬考慮因素

客觀的現實情況,是現時免費電視市場的環境,跟2013年及之前已大不一樣,至少當時亞視未獲當局正式不獲續牌;如今看來,按現時的情況,港視獲發牌的機會相信更高,惟「一男子」要是堅持從中作梗,則另作別話。

不過,港視發牌事宜如今被法庭發還重審,特首會同行會要考慮的,應該是當時的環境因素,而非現時的情況。根據審訊時披露的行會紀錄資料,顯示商務及經濟發展局局長蘇錦樑,原則上建議發牌予包括港視在內的三個申請者,又表示不應過份強調新牌照對電視行業可持續經營的影響;局方官員回應議員就割喉式競爭及節目質素下降的疑慮時也大派定心丸,指顧問報告已表明廣告收入可支持五個電視台的營運,但至2013年10月初行會再開會時,「一男子」就認為維持市場平衡及可持續經營符合公眾利益,故要限制參與者的數目。

「發牌沒上限」原則應重新成立

正因政府突然改變發牌準則,把原本發牌無上限的政策變成「三揀二」,港視以質疑程序不公而提出司法覆核;到高院法官今日頒布的判詞,也指政府限制只發兩個牌照的說法,違反「沒有上限」方針,接納港視指政府決定違反一貫政策、違反港視合理期望,故判港視勝訴。

因此,往後特首會同行會再作決定時,如尊重法庭的裁決,「三揀二」及設上限等條件便再沒有理據存在,「一男子」只能批准發牌,或另闢路徑尋持其他反對發牌給港視的原因。

港視營運富彈性

然而,要否決港視申請又談何容易?根據由政府委聘的顧問公司Spectrum Value Partners於2011年4月撰寫的第二階段報告,以「競爭力」、「壓力測試」、「財務狀况」等最少3方面,評估3個免費電視申辦商的實力。在「競爭力」方面,奇妙電視最強,因其母公司有線擁有的電視觀眾市佔率最大,且「非節目製作」成本可與現有生意攤分,具有財力發展未來的節目製作業務。

而排次席是香港電視,報告指該公司經營成本較低且具彈性,雖然其「多頻道」策略令節目策略評分最低,綜合而言仍勝香港電視娛樂。

顧問公司亦以「壓力測試」方式比併三間公司,而港視製作節目的效益及伙伴頻道的收視率,只要稍為提升,便可在不同的假設經營環境中達至財務收支平衡。再從「財務狀况」評估,不論是香港有3間電視台還是4或5間,無綫和奇妙電視的財務都沒問題,港視和香港電視娛樂俱屬較差,兩間公司情况相若,而最差就是亞視。

「手下敗將」已獲發牌

更何況,在顧問報告提交後,港視前身的城市電訊出售了電訊資產,套現約50億元,派息20億元後,餘下30億元全力轉型發展電視業務,港視財務狀況將較報告更有明顯改善吧!總而言之,港視在「二勝一和」下,明顯優於已獲發牌的香港電視娛樂。

而既然不見得優於港視的香港電視娛樂都已獲發牌,似乎更反過來令「一男子」更缺乏理由不發牌予港視,不然只怕會令港視可以再提另一次司法覆核,最終甚至令政府變相被迫發牌。

至於「一男子」是否可以施以「拖字訣」,情況也恐怕未必,因為行會有關的決定其實是根據過往既定理據作出;換言之,讓特首會同行政會議作出考慮的因素早已存在,「一男子」如果想拖,只怕隨時可鬧出另一個司法覆核來呢!

(撰文:范中流)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年4月24日 下午5:28

發表評論

讀取中…
轉載│港視司法覆核勝訴 高院判辭全文