誰應當下任特首 逾半市民「講唔出口」│丘偉華

社工總工會回應何君堯:社工酷愛和平,並不熱衷戰爭

2015-5-7 21:55
字體: A A A

前律師會會長何君堯日前出席《城市論壇》時自稱「社會工作者」,後來卻遭社工總工會(社總)踢爆,他根本不是註冊社工,而訛稱社工乃違法行為,社工註冊局已決定報警處理。誰知何君堯並無悔意,反而批評別人是「廢偽社工」,要向他們宣戰;他又質疑社總為何不向他私下發信,而要公開處理。

社工總工會今晚發表聲明,逐點回應何君堯的說法,全文如下:

何君堯先生於五月五日在其面書回應本會的公開信,社工總工會對此有以下回應:

「是其是 非其非 有錯就認 不容狡辯」

1. 對何先生質疑社總為何發公開信而不作私了,本會雖然不太理解何先生是否慣常以私了方法處理問題,但本會認為香港是一個法治社會,私了並不合乎法治社會之道。本會相信何先生作為律師理應明白何謂「法治社會之道」,此點不贅。何況何先生是一位公眾人物、律師,而其在公眾場合作公開發言,本會要求其作公開交待、公開道歉,為其言論承擔責任,是一個合乎常理的做法;

2. 何先生在其面書提出「絕無冒犯社會工作者之心,亦沒有冒認為註冊社工之意」,「並沒有蓄意犯法」,但實情是何先生於城市論壇中,確實說了「我亦都係一個社會工作者」的句子,在何先生並非一位註冊社工的「事實」下,這確實是違反了香港法例第505章《社會工作者註冊條例》第VI部,豈容狡辯。當然,何先生表示自己是無心之失,作為社工實應表示同情,但何先生事件涉及法律責任,本會實不便胡亂揣摩他的言論是否真心或無意,否則便會容易招人口實。重申,社工總工會事後向社會工作者註冊局作出舉報,這是市民舉報違法事情的一般做法;再者,何先生作為一名「資深」的律師,理應明白為其言論負責的重要性。

3. 社工總工會對嶺南大學音樂會是否有看法實與何律師完全無關,而且本會的看法實在不需他指手劃腳,給予意見。本會重申,我們對嶺南大學音樂會的看法與何先生違法冒認社會工作者名銜一事根本是風馬牛不相及,請何律師不要混為一談。

4. 為正視聽,社總再次重申社會工作者不等同社會上的工作者,希望大家清楚之間的分別。此外,社工酷愛和平,並不熱衷戰爭,但當我們恪守的社會公義被破壞,我們定必迎難而上,團結一致。

香港社會工作者總工會
2015年5月7日

(港台影片截圖)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年5月7日 下午9:55

發表評論

讀取中…
數千風鈴被哄搶 浙江風鈴節不足七日就收檔│樂思施